Hoornse Veerhuis blijft dicht

Om toch even te reageren : Ten eerste is de locatie waar de legale coffeeshop gevestigd is , ooit eigendom geweest van de uitbater van ’t hoornse veerhuys , deze is aan de coffeeshop houders verkocht , met medeweten dat er een coffeeshop in zou komen.
De heer Brandsen is een zakenman , en laat zijn personeel de zaak runnen , het is toch onzin om te zeggen dat personeel de dealers moet aanpakken , voor je het weet ben je als uitbater of personeel de sigaar bij een wraakactie van een uitgezette dealer. Je zou de politie kunnen bellen bij calamiteiten , mocht de dealer niet weg gaan uit eigen beweging. Maar aan de andere kant de dealers gaan van café naar café en zien op dat moment hun verhandelen in gevaar komen , wanneer ze er rustig de gelegenheid voor krijgen.
Het verhandelen van drugs , wel of niet gedaan in de coffeeshops , gebeurt overal in nederland . Daar zal één gesloten café geen invloed op hebben , men gaat gewoon naar een ander café .
Men zou zich moeten realiseren dat het verhandelen van hard- en/of softdrugs te makkelijk is om zo aan geld te komen , ik vind niet dat je een uitbater hiervoor verantwoordelijk moet maken.Het is ten allertijden de taak van politie en justitie om dealers en gespuis aan te pakken en niet die verantwoordelijkheid aan eigenaren of personeel van een horeca gelegenheid te geven.
Het feit dat men openlijk dealt zal niemand goedkeuren maar om dan dit café te sluiten omdat je je onder een wet kan verschuilen zegt genoeg over het beleid de echte schuldigen aan te pakken , en niet iemand die in een bewoording : gelegenheid geven tot het verhandelen van drugs .
In mijn optie kan je een tent sluiten wanneer aangetoont is dat de eigenaar zelf in deze drugs handeld , welke volgens niet in deze het geval is.
Ik zie het hooguit als gelegenheid geven tot , niet het verkopen door deze uitbater of zijn personeel.
Uiteraard kan je als uitbater als politie-agent te werk gaan , maar dan zou je als justitie toch ook bij jezelf te raden kunnen gaan waar jij als justitie ernstig te kort gekomen bent.
Men weet wie er dealt en waar maar gaat een locatie sluiten om zo ’ het dealen aan banden te leggen ’ , nee als dat de gedachtengang is dan steek je je kop in het zand , want de oplossing ligt niet bij het sluiten van het veerhuys , maar bij het aanpakken van diegene die drugs verkopen.
En daarbij is harddrugs ook niet in een legale coffeeshop te verkrijgen.
De uitbater heeft inmiddels een ander café overgenomen , dus dan kan in iedergeval het personeel weer aan de gang !
Zou het dealersgilde nu ook weer zorgen voor sluiting van dit café , dan kunnen we beter alle café in nederland sluiten , wanneer anderen het leven van caféhouders kunnen gaan bepalen.
Laten we niet vergeten dat er nog niet eens zolang geleden een uitbater is overleden aan de gevolgen van schoten nadat hij weigerde een klant binnen te laten na sluitingstijd.
Er zijn zo veel regels in ons land maar als we een verantwoording opgestempeld krijgen , dan ben je als zakenman eerder verantwoordelijk dan de houders van de wet.

Ik kan niet begrijpen dat de burger , altijd de sigaar zijn , en diegene wiens eigen beleid happert zich achter wetjes verschuild en met de vinger wijst naar burgers.
Zorg zelf dat er niemand meer dealt , dan is het snel opgelost en zijn we overal vanaf ....

een bezorgde burger

Beste Onno, ik bedoelde ook 20 jarige ervaring... geen puber, maar als werkgever ben je altijd verantwoordelijk, dus ook voor personeel wat zich laat omkopen!
Als het personeel bewust voor de eigenaar iets heeft achter zou hebben gehouden is een rechtszaak tegen het personeel, wat vermoedelijk nu ook werkeloos is ook mogelijk!

Als zoals jij verteld, dat het personeel het wel wist, dan zijn zij dus werkloos met schuld dus geen uitkering?

Omdat dit sugestie’s zijn, alleen de eigenaar mag hier duidelijkheid geven, dus Dick, kom maar, zolang je stil blijft kunnen we niet 100% betrouwbaar beoordelen, en als we het met hem eens zijn, kunnen we eventueel een groep vormen op deze te helpen als blijkt dat het buiten zijn schuld is gebeurd!
Vele vaste klanten, en lezers van dit Hoorngids kunnen hem steunen, want die kiezers kunnen de gemeente raad sturen....
Ze zijn er tenslotte voor ons, en niet voor het leuke salaris zoals sommige wethouders soms denken.

Zet die bril maar weer op Dirk want je gaat en fouten maken in je schrijfwerk en leest niet goed, de huidige eigenaar zit al meer dan 20 jaar in het pand en is geen 20 jaar oud. Alles wat er onder tafel gebeurd zie je als eigenaar niet en als je personeel hebt rondlopen wat ook niet vies is van wat bijverdienste dan heb je als eigenaar dikke pech?? Beetje erg kort door de bocht, wat mijn collega’s doen moeten zij zelf weten zolang zij mij daar niet in betrekken, helaas is het voor Dick niet zo..

Beste Onno, ik bedoelde die andere Onno die aan de ketting zit op het gemeente huis...

Er is al eerder post gestuurd, en als er verkocht word, kun je toch als cafe baas ook de politie vragen om deze gasten te verwijderen?

Als je de Politie vraagt enkele te verwijderen, is het anders als dat ze zelf komen, want deze klanten zorgden wel voor omzet!
Dus die 20 jarige eigenaar is medeplichtig.

Elders zijn enkele gasten die ook iets verkochten er ook uitgezet, en deze eigenaar kreeg zelfs een complimentje van de Politie en Burgemeester!
Dit was dan wel geen Hoorn, maar zo kan het ook.

Als de Politie komt na vele maanden en iedereen wist het, behalve die cafe baas?

Beste Onno, als je nu eens alle stukken leest die de gemeente eerder schreef, weet je dat de huidige eigenaar wel op de hoogte was en dus niets deet aan strafbare feiten!

Bovendien is de buurman erg blij met een concurent minder, want deze is dan wel legaal, en waarom heeft het Hoonse veerhuis nooit een vergunning voor een coffie shop aangevraagt?

Dankjewel Dirk maar ik vindt dat je toch even verder moet kijken dan de bril die je nu op je neus hebt. De huidige eigenaar zit al meer dan 20 jaar in deze zaak en heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat die shop naast zijn zaak kwam. Dit was natuurlijk vechten tegen de bierkaai want juist de gemeente wilde die
shop naast dat cafè hebben, zodat de politie er beter toezicht zou hebben dan in een steegje of aan de haven. Nu is dus een hardwerkende cafè-eigenaar dupe geworden van dit beleid en jij juigt dit toen..getuigd niet van respect voor een arbeider maar je zult vast wel nooit iets met arbeiders te maken hebben gehad gezien je domme reactie. De zaak zal ongetwijfeld op de fles gaan en dan worden overgenomen door de uitbater van die coffeshop...

Onno, gefeliciteerd, anders hadden we nu 3 verkoop punten, en de legale willen ook verdienen en moeten aan regels voldoen.

Als de eigenaar er niets mee te maken had, zou kunnen, ook je gasten kun je wegsturen, verkeerde gasten moet je naar je buren sturen, er zijn wel meer groepen die niet overal welkom zijn!
Als je na zoveel jaren nog niet weet dat ook illegalle dingen vanuit jou cafe strafbaar zijn, dus gedogen, en nu huilen?
Verder is alleen de naam oud, hoeveelste eigenaar was dit, en wat is er zoal veranderd?

De eigenaar had na de diverse waarschuwingen zelf moeten ingrijpen of hulp van politie vragen, en niet nu achteraf.
Hopelijk gaat deze kapot en kan er een nieuwe eigenaar zonder dure overname som volgend jaar weer iets leuks opbouwen.

Is het nu rustig op straat voor de coffeeshop op de dubbele buurt en ook op het kerkplein? Nee natuurlijk niet het is en blijft een teringzooi, Knap lullig om het veerhuys ervoor te sluiten, Een 85 jaar oude onderneming gesloten door kortzichtig optreden van deze burgemeester, de problemen gaan gewoon ergens anders verder. Afschuiven van de verantwoordelijkheden daar zijn overheden goed in.