Negen jaar cel voor doodschieten Hoornse cafébaas

Iemand die een pistool bij zich heeft, doet dit per definitie met voorbedachte rade. Het gebruik er van is wat mij betreft dan ook altijd met voorbedachte rade. Had ie geen wapen bij zich gehad had ie ook geen moord gepleegd. Zo simpel is het, wat voor mooie verzachtende omstandigheden er ook altijd in dit soort gevallen aangevoerd worden.

@Jansen

Daar hebbie onze dorpsracist ook weer...of je voegt iets toe aan de discussie of je houdt gewoon lekker je mond dicht.Dit soort uitlatingen zit ik niet op te wachten..

Turken het land uit! En never nooit in de EU

Ik forumuleer mijn eigen mening maar. De ’onverlaat’ heeft al een wapenverleden/geweldpleging/drugs en was nu mét wapen op stap. In het onderhavige geval is niet bewezen dat de man het vooropgezette plan had de 39-jarige kroegbaas te doden. Nee, dat zal wel, maar wel is inmiddels zonneklaar dat de verdachte altijd schietklaar is dus altijd met voorbedachte rade van nemens, wat er dan ook voorvalt, het wapen te gebruiken. Letterlijk gezien zal de rechtbank gelijk hebben, maar de omstandigheden qua wapenbezit en zijn verleden had de straf veel zwaarder moeten uitvallen zoals het Openbaar Ministerie eerder had geëist. Als het ’meezit’ is de dader met pakweg een jaar of drie (maximaal 5) weer vrij. Een huiveringwekkende gedachte...

...lijfstraffen voor dieven,doodstraf voor moordenaars!!!!!!!!!!!!!!

Als oberon het bovenstaande citaat uit zijn eigen tekst graag uitgevoerd zou willen zien, wat let hem dan om de politiek in te gaan, en te zorgen dat de wet zodanig word aangepast dat zijn wensen aldus in de wet komen te staan.

Als de wet er zo uit zou zien als hij dat wenst, dan geeft hij daarmee in ieder geval een handvat in handen aan de rechtbank om tot een dergelijke veroordeling te komen, en zou ook ik het met een dergelijke veroordeling eens kunnen zijn.
Maar het is te simpel om mensen die de wet moeten uitvoeren, voor knuffelaars uit te maken, en ze niet de juiste wetten in handen te geven.

Verder merk ik op dat ik het zeker niet normaal vind om met een vuurwapen op zak te gaan stappen, iemand die goed leest, en die niet kosten wat het kost, zijn eigen gelijk aan het einde van de tunnel wil zien, kan dat niet uit mijn tekst lezen.
Wil oberon dus aan raden om mijn tekst nog maar eens te goed te lezen, en zijn tunnel-visie even opzij te zetten.

Uit onderstaande reactie maak ik op dat het heel gewoon gevonden wordt om met een vuurwapen op zak een avondje te gaan stappen??

Oberon zou er goed aan doen om eerst eens deugdelijk aan te tonen waaruit die voorbedachte rade bestaat, zoals dat noodzakelijk is om op dat feit veroordeeld te worden.
Het argument wat hij brengt zegt alleen maar dat er een wapen aanwezig was, maar niet met welk doel dat aanwezig was.
Kon zijn om stoer en flink over te komen, indruk maken dus, of zelfs voor chantage of berovings doeleinden, of zelfbescherming, en misschien in het ergste geval ook wel om iemand dood te schieten of te verwonden.
Maar hier dient bewezen te worden dat er de vooropgezette bedoeling was om dhr, Kaplan te vermoorden, en dat bewijst hij met deze kreet niet.
Dat dit bewezen moet worden is maar goed ook, stel dat elke rechtbank maar naar eigen instinctief gevoel zou kunnen handelen, zou een rare ongewenste maatschappij tot gevolg hebben, gelukkig hebben we hier wetten, waaraan een rechtbank het misdrijf dient te toetsen, als een rechtbank zomaar wat uit de mouw zou kunnen laten rollen, zou er pas een zeer ongewenste situatie ontstaan.
Oberon zou er goed aan doen niet zulke ongenuanceerde kreten te slaken, hij geeft hiermee zeker geen blijk van een goed ontwikkeld rechtsgevoel, dit lijkt meer op dierlijke instincten volgen, zoals wilde dieren dat doen in de jungle.

Ohwnee dat mag ik natuurlijk niet zeggen want er lopen hier zoveel moraalridders rond,die eerder vallen over het taalgebruik of zinsopbouw van een prsoon met een EIGEN menig,dan dat zij eens ingaan zien dat de knuffelpolitiek niet werkt..wat werkt dan wel...lijfstraffen voor dieven,doodstraf voor moordenaars..zo,dit is MIJN mening...kom maar op!!

3werf hoera voor justitie die klaarblijkelijk het bij je dragen van een vuurwapen en dat legen op een kroegbaas die de deur niet meer open MAG doen vanwege plaatselijke bepalingen,niet ziet als voorbedachte rade...hoe gekker moet het worden in ons land dat dit soort mafketels een lichtere straf krijgen dan de directe en indirecte familieleden van Mustapha Kaplan??

Ik pleit bij deze voor het opnieuw invoeren van de doodstraf want als dit geen voorbedachte rade is dan weet ik niet meer wat wel??