PvdA: ”Steeds meer klachten over Schiphol in Hoorn”
ingevoerd op 31-3-2006
De PvdA-Hoorn vindt dat er meer aandacht moet komen voor de geluidshinder van Schiphol. De partij constateert dat de geluidshinder in Hoorn stijgt. Met het oog op de in gang gezette evaluatie van de luchtvaartwet is het belangrijk nu de wensen en ideeën met betrekking tot luchtvaartverkeer in het gebied van Hoorn duidelijk te maken, aldus de PvdA. Op de raadsvergadering van 13 april zal door de partij een motie worden ingediend omtrent deze punten.
Sinds 20 februari 2003 is vanwege de opening van de Polderbaan het aanvliegroutesysteem van Schiphol aangepast.De route ligt conform de Luchtvaartwet pal boven Hoorn. Het accent ligt bij nachtvluchten op de periode 23-02.00 uur en een zeer groot aantal tussen 05.00-06.00 uur. De verwachting is dat het aantal vluchten van Schiphol de komende jaren nog fors zal groeien, ook ‘s nachts. Naast de routes van de Polderbaan lopen ook nog enkele andere vliegroutes boven Hoorn, zoals die van de Kaagbaan, maar vermoedelijk veroorzaken de routes van/naar de Polderbaan de meeste geluidsoverlast. Vooral in de nachtelijke uren, wanneer in principe alleen de Polderbaan en Kaagbaan gebruikt mogen worden.
De routes boven Hoorn veroorzaken vele honderden klachten per jaar in het westelijke deel van Hoorn en in dorpen ten westen van Hoorn. Een belangrijk deel van de klachten gaat over de nachtvluchten. Deze klachten worden geregistreerd bij de CROS: de Commissie Regionaal Overleg Schiphol, waarin naast de luchthaven bijvoorbeeld ook de gemeenten rondom Schiphol deelnemen.
Er is een Commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid opgericht onder leiding van senator Eversdijk om te onderzoeken hoe het vliegtuiglawaai objectief bepaald kan worden. Nu worden deze voor controle van de wettelijke geluidshinderbepalingen berekend, maar niet gemeten. Schiphol zelf plaatst inmiddels geluidsmeetpunten onder de naam NOMOS (Noise Monitoring System), maar het vliegverkeer in de omgeving van Hoorn wordt niet gemeten. Hierdoor is niet objectief bekend hoeveel geluidshinder het vliegverkeer boven Hoorn veroorzaakt. Plaatsing van een NOMOS-geluidsmeetpunt in Hoorn door Schiphol zou hierin verandering brengen.
Recent is de Luchtvaartwet geëvalueerd. Door de CROS zijn suggesties ter verbetering ingebracht. Een van de onderzochte voorstellen is het verplaatsen van de luchtvaartroutes van de Polderbaan die nu over Hoorn lopen. De Tweede Kamer zal zich binnenkort uitspreken over de uitkomsten van de evaluatie.
De PvdA-fractie in de Hoornse gemeenteraad wil bij het college een motie indienen voor een aanbeveling vanuit de gemeente aan de CROS, het ministerie van Verkeer & Waterstaat en de Tweede Kamer om de vliegroutes die nu over Hoorn lopen ook daadwerkelijk 5- 10 km in zuidelijke richting te verplaatsen. Hierdoor zal de route voor een groter gedeelte over het Markermeer lopen, en niet meer over Hoorn en bijvoorbeeld De Goorn.
Daarnaast wil de PvdA
- dat er meer informatievoorziening van de gemeente Hoorn aan de bevolking komt over de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij het CROS .
- een actievere rol van de gemeente Hoorn om bij de CROS te informeren hoeveel klachten er uit Hoorn binnenkomen en om mee te praten over de vliegroutes.
- een onderzoek naar de mogelijkheid om in Hoorn een meetpunt vliegtuiggeluid van NOMOS te plaatsen
Reactie: (G. de Graaf)
4-12-2008, 09:31
Van toenemend en hinderlijk vlieg-verkeer en dito geluidsoverlast is sprake. Hoorn vormt blijkbaar het snijpunt van aan- en omvliegroutes noord-zuid vice versa en oost-west vice versa. Als er al een nachtelijk vliegverbod zou gelden dan vrees ik dat Hoorn daarvan is vrijgesteld want het lijkt regelmatig spitsuur om 3.30 en soms nog eerder. Het werkt nachtrustverstorend. Ik vrees tot -verbeterde- geluidsisolatie in de slaapkamer te moeten overgaan.
G. de Graaf
Hoorn (binnenstad)
Reactie: (wellast)
7-4-2006, 12:36
Volgens mij zijn we het dan toch wel eens hoor. Want inderdaad moet er iets gedaan worden aan de forse (geluids)overlast van vrachtauto’s, brommers e.d. om Hoorn leefbaar te houden.
En het vliegverkeer zal inderdaad blijven groeien, met alle gevolgen vandien. Met een beetje pech wordt Lelystad ook een groot vliegveld, en dan zaler ongetwijfeld ook over West-Friesland gevlogen worden.
Zelf vlieg ik alleen naar bestemming waarheen ik niet anders kan. Naar Londen en Parijs en zo kun je beter met de boot of trein gaan, want vliegen is totaal niet prettig met die krappe stoelen. Maar het zou goed zijn als er in Nederland eens wat meer mooie recreatie- en natuurgebieden zouden komen, dan hoeft niet iedereen meer zo ver op vakantie. Het is toch onzin dat iedereen in de zomermaanden naar het buitenland vliegt?
Reactie: (Laurie)
4-4-2006, 22:14
Ik woon in het geheel niet in een goed geisoleerd huis, integendeel, huur-appartementje, bovenste verdieping. Nog vreemder is dat de klachten vooral de nachtvluchten betreffen. Word wel wakker van iritante brommers na sluitingstijd van kroegen in de stad en een enkele auto die de weg kwijt lijkt te zijn, maar van vliegtuigen? Ik heb eens wat familie gebeld nabij De Goorn. Ja, er zijn wat meer vlieftuigbewegingen maar echt last? Het overgrote bezwaar qua geluidsoverlast betreft toch echt het gewone verkeer, op de grond. Nog steeds is het aantal auto’s groeiend en ook het vrachtverkeer is niet te stuiten ivm de verruiming van winkeltijden en Koopzondag.
Het vliegtuigverkeer neemt alleen maar toe want we moeten allemaal zo snel mogelijk op de plaats van bestemming zijn zoals ik eerder al meldde. Vroeger vloog alleen de elite, je zou er bijna weer naar terug verlangen. Armoede houdt je niet alleen netjes maar houdt ook je omgeving lekker rustig en schoon. Nee, elke Jan met de korte achternaam (m/v) rijdt zowat auto en vliegt tegen woekerprijzen naar elke bestemming. Tussendoor nog even een weekendje Londen of rond 14 febr, naar Parijs, het kan niet op. De enige oplossing, in mijn bescheiden optiek dan, zijn vrijwel geluidloze (én schone) motoren in vliegtuigen en al het andere rijdend materieel.
Want minderen doet het echt niet, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat al die klagers en ook niet-klagers daarom niet gaan vliegen, daar geloof ik geen barst van! Terzijde: ik heb nog nooit gevlogen, last van vliegangst en rij geen auto, geen rijbewijs. Rij wel mee met anderen, dat dan weer wel. :)
Ik ga wel met u mee wat betreft al het andere qua geluidsoverlast, zeker wat betreft de buren. Men zou eens wat moeten doen aan al die doe-het-zelf-programma’s op tv. Men timmert er maar overal op lustig los, alle weekenden. Nieuwe tuinhekken in Toscane-stijl, romantische bogen in de huiskamer, een nieuwe keuken op z’n oud-Engels, gek word ik van dat ge(klop)boor en enorme cirkelzagen in de schuurtjes, om nog maar te zwijgen van tot diep in de te nacht bbq-en in de zomer met alle stank en lawaai vandien, dát zou verboden moeten worden!
Reactie: (wel last)
4-4-2006, 12:08
Tja, dat is allemaal wel erg gemakkelijk gereageerd hoor. Niet iedereen slaapt even diep, en niet iedereen woont in een zwaar geïsoleerd huis. Al die klagende mensen doen dat niet zo maar. Ook niet iedereen heeft last van voorbijrijdende treinen en auto’s, maar we plaatsen er wel dure geluidsschermen voor. En hetzelfde geldt voor maatregelen tegen geluidsoverlast door cafébezoekers, of vanuit een discotheek, of lawaaiige buren.
Zelf wordt ik geregeld last van vliegtuigen, en ik ken meer mensen die er last van hebben. En uiteraard hebben we hier nog geen Castricumse toestanden, maar met de huidige groei van de luchtvaart is dat een paar jaar wachten.
Kortom: waarom zou je je als niet-klager druk maken om een maatregel die anderen wel helpt, en niets kost?
NB: als je het hebt over kijken naar voobijkomende vliegtuigen heb je het artikel niet goed gelezen: het gaat over NACHTvluchten. Overdag wordt er inderdaad veel minder over Hoorn gevlogen, zo zou dat ’s nachts ook moeten!
Reactie: (Laurie)
1-4-2006, 14:32
Ja verdomd Ted: "En als er af en toe eens een groot vliegtuig over gaat, ga ik met veel intresse staan te kijken" Inderdaad, dan pak ik zelfs de verrekijker om te kunnen zien uit welk land dat grote lel komt of en soms zwaai ik uit balorigheid, ha ha! Lijkt mij dus sterk dat Hoorn-west meer overlast heeft dan Hoorn-zuid.
En onderstaande lijkt meer op "not in my backyeard."
De Hoornse PvdA-fractie: "De PvdA-fractie in de Hoornse gemeenteraad wil bij het college een motie indienen voor een aanbeveling vanuit de gemeente aan de CROS, het ministerie van Verkeer & Waterstaat en de Tweede Kamer om de vliegroutes die nu over Hoorn lopen ook daadwerkelijk 5- 10 km in zuidelijke richting te verplaatsen. Hierdoor zal de route voor een groter gedeelte over het Markermeer lopen, en niet meer over Hoorn en bijvoorbeeld De Goorn."
Nee, dat trekt volle zalen. PvdA, ga wat nuttiges doen zeg!
Reactie: (Ted)
1-4-2006, 13:59
Belachelijk om van overlast te spreken van het vlieg verkeer boven Hoorn.
Inderdaad zoals Laurie schrijft is er af en toe optisch enig vlieg verkeer waarneembaar, maar ik heb daar zeker geen last van.
En als er af en toe eens een groot vliegtuig over gaat, ga ik met veel intresse staan te kjiken, heb ook van anderen nog nooit een klacht vernomen die op overlast van vliegverkeer duidt.
Vind dit spijkers op laag water zoeken, zeker niets anders te doen daar om in het nieuws te komen.
Reactie: (Laurie)
1-4-2006, 11:06
Citaat: "De routes boven Hoorn veroorzaken vele honderden klachten per jaar in het westelijke deel van Hoorn en in dorpen ten westen van Hoorn."
Ik weet niet of het echt wat uitmaakt maar ik woon in Hoorn Risdam-zuid en heb er weinig hinder van moet ik zeggen. Wel bemerk ik meer vliegverkeer door optische waarneming, dat vliegt zó hoog dat het geluid minimaal is. Heel af en toe vliegt er een grote joekel wat lager en dan denk ik prompt dat WO 111 is uitgebroken maar voor de rest? Ik denk dat bewoners rondom Schiphol jaloers zullen zijn op ’onze overlast.’ En verder is het zo dat het aantal vluchten toch gewoon blijft groeien omdat het merendeel van de mensheid massaal te wintersporten gaat en ’s zomers aan de Costa’s wil liggen, tja. Voort wat ’hoort’ wat...