PvdA wil helderheid van college over nieuwe jachthaven
ingevoerd op 8-2-2006
De PvdA-fractie vindt dat zij tijdens de laatste vergadering niet goed is geinformeerd door wethouder Hansen over de plannen voor een nieuwe jachthaven. De fractie wil nu inzage in de gespreksverslagen. Ook wil men weten waarom de omvang van de ligplaatsen in de jachthaven de Schelphoek afwijkt t.o.v. vergelijkbare havens.
Lees hier de brief aan het College:
Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hoorn
Betreft: vragen ex.art.37 over de Jachthaven Schelphoek
Datum: 8 februari 2006
Geachte College,
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 31 januari j.l. is de MER voor de jachthaven in de Schelphoek aan de orde geweest. De MER is aanvaard maar een aantal essentiële vragen is nog niet beantwoord. Wij hebben n.a.v. de commissie Solo, die voorafgegaan is aan de raadsvergadering, u schriftelijk de vraag voorgelegd wat de reden is dat de omvang van deze jachthaven bijna twee keer zo groot is als vergelijkbare jachthavens. (Grashaven/Medemblik) In de beantwoording ging u echter in op de grootte die ook al in de definitiefase stond, terwijl de vraag was waarom de ligplaatsen voor de jachthaven bijna twee keer zo veel oppervlakte nodig hebben in vergelijking met de andere twee genoemde jachthavens.
Ook tijdens de discussie in de raad werd niet klip en klaar duidelijk gemaakt wat de reden hiervoor is. De omvang van de jachthaven heeft n.l direct te maken met de “zichtlijnen” vanaf het strand van het Julianapark naar het Markermeer. Met de “dikbuikige “jachthaven die nu bij de MER als MMA wordt genoemd worden de zichtlijnen beperkt tot ongeveer 20%.
Een geheel nieuw element voor de fractie van de PvdA werd ingebracht door de heer van Dam van het Nautisch Kwartier. Hij deelde ons mee dat de exploitatie van het Nautisch Kwartier niet zonder de waterwoningen kan. Hij vertelde ons dat dit bekend is in het stadhuis.
U begrijpt dat de PvdA-fractie werd overvallen door die informatie.
Vanaf het begin van de discussie heeft het college de gemeenteraad duidelijk gemaakt dat zowel de jachthaven, het Nautisch Kwartier en de bouwkundige voorzieningen los van elkaar gerealiseerd kunnen worden. ( Zie het hoofdstuk over de kosten- en baten analyse blz.55 van de Definitiefase/Haalbaarheidsstudie )
In de raadsvergadering van 31 januari j.l. heeft de PvdA duidelijkheid over dit aspect gevraagd aan de projectwethouder maar niet gekregen. Om de uitspraken van de heer van Dam van de stichting Nautisch Kwartier te controleren wil de fractie inzage hebben in de gespreksverslagen. Deze verslagen kunnen opheldering verschaffen over de uitspraken van de heer van Dam.
Nu het ontwerp-bestemmingsplan zal worden gemaakt is het van belang om voor die tijd duidelijkheid te verschaffen over enkele belangrijke uitgangspunten.
Wij leggen u een aantal vragen voor.
Vraag 1.
Wij willen op een duidelijke manier antwoord hebben op de vraag waarom de omvang van de ligplaatsen in de jachthaven de Schelphoek afwijkt t.o.v. vergelijkbare havens.
Deze vraag is vooral van belang vanwege de invloed van de omvang van de ligplaatsen op de zichtlijnen.
Vraag 2.
Een van de uitgangspunten van de gemeenteraad is dat de voorzieningen van de jachthaven optimaal gebruikt kunnen worden door de recreanten van het Julianapark. Ook hier willen we duidelijkheid hebben of dit uitgangspunt daadwerkelijk tot stand komt.
Vraag 3.
Vanaf het begin van de discussie over de jachthaven heeft het college de gemeenteraad duidelijk gemaakt dat zowel de jachthaven, de bouwkundige voorzieningen en het Nautisch Kwartier kostendekkend gerealiseerd konden worden. ( Het Nautisch Kwartier met behulp van subsidies.)
Is het college op de hoogte van het gedachtegoed van het Nautisch Kwartier dat voor een kostendekkende exploitatie de waterwoningen nodig zijn?
Vraag 4.
Is het college voornemens om het bestuur van de stichting Nautisch Kwartier duidelijkheid te verschaffen dat het gedachtegoed, zoals hierboven is omschreven, door het college wordt afgewezen?
Vraag 5.
Voor een kostendekkende exploitatie heeft het Nautisch Kwartier subsidie ontvangen.
Van de provincie 1,75 mio, van de gemeente 1 mio en van de NOC/NSF 0,3 mio.
( Aan de subsidie van de gemeente Hoorn zijn de voorwaarden gesteld dat het geld gebruikt moet worden voor investeringen in de infrastructuur en de verplaatsing van het dierenasiel.)
Indien mocht blijken dat deze bedragen onvoldoende zijn voor een kostendekkende exploitatie van het Nautisch Kwartier, bestaat dan het risico dat deze subsidies niet worden uitgekeerd en is een versobering van het Nautisch Kwartier dan noodzakelijk?
Vraag 6.
Bent u bereid om de gespreksverslagen ( vertrouwelijk ) ter inzage te leggen voor de gemeenteraadsleden?
In afwachting van uw beantwoording,
met vriendelijke groeten,
namens fractie van de PvdA,
Piet Bruijns
c.c. de leden van de gemeenteraad, griffie, het presidium, pers en het OLV.
Reactie: (Willem Jansen)
9-2-2006, 13:40
Een tijdje terug was ik bij een voorlichtings bijeenkomst, inderdaad ze hebben nog geen idee wat ze gaan, doen, dus nog nergens mee instemmen: het kan nog alle kanten op, misschien zelfs wordt het een drijvende wijk.
Hier het verslag van die bijeenkomst
(ooit column op Webregio.nl)
Kaap Hoorn
Overleg Leefbaar Venenlaankwartier moest op woensdagavond 19 october zijn hoogtepunt vinden in een presentatie over Kaap Hoorn, de nieuwe jachthaven van Hoorn aan de Schellinkhouterdijk.
Hoofdrolspelers waren wethouder Hansen, een directeur van De Peyler die de haven gaat ontwikkelen, een uiterste nerveuze junior projectleider van De Peyler die het hele verhaal moest doen en daarbij nog eens twee figuranten die ook mee moesten. Dat alles om de zorgen van de toehoorders, zo’n 50 Venenlaankwartierinwoners die naast de jachthaven wonen, weg te nemen.
Als er zoveel van stal gehaald is, verwacht je heel wat, maar uiteindelijk werd er niets nieuws verteld. En wat er wel verteld werd was ontstellend vaag, terwijl volgens de planning midden 2007 de eerste bootjes er al in moeten. Zelfs eenvoudige schetsjes waren er nog niet, beweerden ze. De toehoorders moesten dus zo maar geloven dat het al heel snel heel prachtig ging worden.
Qua planning is het wel haalbaar overigens, tenminste als wethouder Hansen geleerd heeft van zijn (dure) fouten in het bestemmingsplan van de nieuwe woonwijk Bangert-Oosterpolder.
Het was dus een mistig verhaal, maar wat volgens het promotieteam wel vast stond was dat het Venenlaankwartier ook profijt zou hebben van die haven. Nou als er een ding zeker is: die omwonenden krijgen alleen maar lasten (extra verkeer, vreemde auto’s voor de deur in het weekend), en verder niets.
Vreemd was dat de aanwezige omwonenden er niet hard tegen in gingen. Lafaards dacht ik, nou ja Nederland zit er vol mee, ik ben er ook een. Maar stel dat die jachthaven tegenover mijn huisje kwam, nou toch wel, ik had mijn ongenoegen kenbaar gemaakt. Op zijn minst gezegd dat ik dat irritante getingel van al die zeilbootmasten niet de hele dag en nacht wil aanhoren.
Goddank was er toch een held in het zaaltje (Nederland is nog niet verloren) die heel duidelijk bij de rondvraag meedeelde, dat hij het er in ieder geval niet mee eens was dat die haven er kwam.
De Provincie Noord Holland vindt het wel een goed plan, die haven en heeft er 1,75 miljoen euro voor over. Kunnen ze dat geld nou echt niet nuttiger besteden, vraag je je af, is er niet iets urgenters? Bijvoorbeeld meebetalen aan de versterking van de plaatselijk zwakke en te lage dijk tussen Enkhuizen en Hoorn. Nee daar is geen geld voor.
Afgezien van de vraag of die haven er moet komen (ik hou niet zo van zeilers, dus vraag het niet aan mij). Ik weet het niet maar als een firma als De Peyler, die voornamelijk actief is op het land, een jachthaven van maar liefst max. 800 plaatsen gaat bouwen dan moeten er alarmbellen gaan rinkelen.
Dat ze er nog kaas van moeten eten, bleek toen een deskundige bezoeker, die in de jachthaven van Akersloot werkt, vroeg of er al nagedacht was over de faciliteiten. Wethouder Hansen had geen idee wat bedoeld werd en de mannen van De Peyler nog minder.
"Een jachthaven is meer dan ligplaatsen," verduidelijkte die deskundige. "Als de faciliteiten er niet zijn of slecht, wil niemand er liggen." Hij kreeg geen antwoord.
Het zou kunnen dat De Peyler hoopt op een lege jachthaven, zodat het omgetoverd kan worden in een drijvende woonwijk, met een paar honderd vrolijke waterwoningen zoals dat gerealiseerd gaat worden door De Peyler in de uitbreidingswijk Zuiderburen te Leeuwarden. Want als ze ergens wel verstand van hebben, die projectontwikkelaars is het geld verdienen..
Reactie: (kees)
9-2-2006, 12:12
Net als Wim de Bie ben ik er zeer op tegen als onze prachtige Nederlandse kusten omzeep worden gebracht door Overheid/gemeenten die daar om financiele redenen een jachthaven, vliegveld of wat dan ook willen realiseren!!!!
Het prachtige Markermeer aan het prachtige Juliana park verpesten, dan ben je toch gek geworden!?!!!!!!!!!!!
Laat iedereen die GEEN jachthaven aan het Julianapark wil op een ANDERE PARTIJ STEMMEN (die tegen de jachthaven is) dan de gemeente raad van nu!!
WEG MET DIE BARBAREN!!!!!!!!!!!!!!!!!