Burgerinitiatief voor referendum Poort van Hoorn

Er wordt al decennia lang gepraat over een tunnel. Het was óf te duur, óf de aanloop was te kort, óf NS lag dwars of wilde niet meebetalen, óf er kwamen te veel auto's in de stad die maar rond zouden rijden op zoek naar een parkeerplaats. Nu gelden al deze argumenten nog net zo hard. Niet doen dus, die tunnel. Veel te veel geld om veel te veel auto's in de stad toe te laten. Is geen duurzame oplossing. Besteed het geld aan zinniger zaken.

William van Kleef heeft het uitstekend verwoord. Een referendum over dit onderwerp is onzinnig en slechts een poging van de tegenstanders van de aanleg van de noodzakelijke tunnel om het beluitvormingsproces te frustreren.

Ik heb met dit referendum toch wat moeite. Begrijp me zeker niet verkeerd, een referendum ansich is een mooi democratisch middel, welke voor een aantal zaken ingezet kan worden maar er is al besloten over de structuurvisie Poort van Hoorn, dit referendum kan dat niet veranderen en die indruk wordt nu wel gegeven. In mijn optiek gebruik je een referendum voor grote beslissingen, die echter geen grote financiële impact (meer) hebben. Bijvoorbeeld: wat wordt de naam van onze eventuele fusie-gemeente? : " Groot Hoorn, gemeente West-Friesland, of gemeente Markerkust".  Als men een kleine honderd jaar geleden had gestemd voor of tegen Schiphol, voor of tegen de de afsluitdijk, voor of tegen de inpoldering Markermeer en voor of tegen uitbreiding Rotterdamse haven dan denk ik dat ons land er heel anders uit zou zien en Nederland het moerassige achterland van Duitsland zou zijn geweest. Een referendum over grote infrastructurele zaken waarbij de korte termijn (nu investeren) in concurrentie staat met (toekomstige) lange termijn voordelen zoals doorstroming van auto- fiets-  en nog meer hoog frequent treinverkeer is een moeilijke beslissing waarover je niet een lichtvoetig voor of tegen stem over uit kunt brengen, zonder er een studie van gemaakt te hebben.  Voor dit soort gecompliceerde beslissingen is er juist een college van B&W aangesteld die in samenwerking met een gemeenteraad de stad bestuurd.  In het geval van dit referendum, mocht het er al gaan komen, ben ik erg benieuwd hoe en of er een korte onpartijdige vraag opgesteld kan worden waar  we voor of tegen kunnen stemmen. Daarnaast ben ik benieuwd naar de randvoorwaarden: wanneer is het referendum geslaagd? Bij opkomst van 20%?, 40%, meer dan 50%? Mocht dit gehaald worden, wat vinden we dan in gezamenlijkheid een helder signaal? 50,1% is bijvoorbeeld tegen het collegevoorstel, is dat een helder signaal en dus  uitstel/afstel aanleg tunnel? Of wil je juist een significant signaal? Hoe en wie bepaald dat dan? Hebben de initiatiefnemers (die ik hoog waardeer voor hun inzet, waarvan akte)  hierover ideeën?  Zonder de initiatiefnemers te kort te doen, het is al jaren bekend dat er in deze bestuursperiode een go- nogo beslissing zou worden genomen. Waarom nu, 2 minuten voor 12 komen met een referendumaankondiging? Ik vraag me echt af of dit niet ingegeven is door een dreigend verlies van een aantal oppositiepartijen in de Raad van 11 december, en dat vind ik erg jammer. Volgens mij vertraagd dit referendum niet, maar polariseert hij wel......  

Precies,democratie!

Lees hier de brief die initiatiefnemers Maartje Brandt, Marian Vleerlaag en Bert Laan naar de Hoornse gemeenteraad hebben gestuurd: Geachte leden van de raad, Met dit stuk willen wij, een groep verontruste burgers, u vragen een raadgevend referendum uit te schrijven. In dat referendum zou aan de ingezetenen van Hoorn een luid en duidelijk “JA” of “NEE” gevraagd moeten worden t.a.v. het op dit moment fourneren van geld voor de concrete bouw van de bekende autotunnel onder het spoor (de Carbasiusweg), i.h.k.v. de ‘Poort van Hoorn’. Wij, ondertekenaars van deze brief, juichen toe dat de gemeente werk wil maken van verbetering van het stationsgebied. Wij zijn in dat kader ook blij met het feit dat u als raad de structuurvisie Poort van Hoorn heeft aangenomen. Veel van de ideeën die daarin staan, hebben namelijk zeker onze goedkeuring. Ten aanzien van het naar voren halen van aanleg van de Carbasiusweg, zijn wij verdeeld. Sommigen van de ondertekenaars van deze brief zijn daar vóór. Zij denken dat deze tunnel het juiste instrument is op het juiste moment en hopen op een “JA” als uitslag. Een groot deel van ons heeft daar echter sterke twijfels bij en denkt dat onze stad de met de tunnel gepaard gaande kosten op dit moment niet kan / moet willen dragen. Zij zien deze investeringen niet terugverdiend worden door ondernemers, niet door burgers en niet door de gemeente. Bovendien hebben zij vraagtekens bij de meerwaarde van de tunnel, wanneer overige planonderdelen niet of voorlopig niet worden uitgevoerd. Dit deel van de ondertekenaars hoopt op een “NEE”. We zijn er allemáál van overtuigd dat de kosten van deze tunnel door generaties van burgers opgehoest zal moeten worden. Zeker aangezien de economische malaise al heeft gemaakt en in de toekomst nog meer zal maken dat de gemeentelijke middelen schaarser worden. Ook zijn wij het met elkaar eens dat er hoe dan ook een duidelijke meerderheid vóór een dermate ingrijpende keuze moet zijn en wij (voor- en tegenstanders) twijfelen allen aan het draagvlak dat u lijkt te veronderstellen voor het prioriteren van de tunnel. Wij vinden allemaal dat de gemeente dit besluit niet moet nemen, zonder daar zeker van te zijn en dat daarbij niet volstaan kan worden met de verkiezingsuitslag van 2010. Geen kiezer heeft zijn keuze destijds gemaakt uitsluitend op basis van de partijstandpunten t.a.v. die tunnel. Bovendien heeft de werkelijkheid zich sindsdien verder ontwikkeld en bestaan er inmiddels serieuze alternatieven. Derhalve willen we dat u aan de Hoornse burger een keuze voorlegt van de strekking: “JA, investeer nu deze miljoenen in dit deelproject” of “NEE, doe deze miljoeneninvestering niet in dit stadium aan dit deelproject”. We nemen dit initiatief nú omdat ons ter ore is gekomen dat reeds in de raadsvergadering van 11 december aanstaande het besluit hierover genomen lijkt te gaan worden. Bijgaand treft u een lijst aan met gegevens en handtekeningen van de mensen die dit initiatief ondersteunen. Wij gaan ondertussen door om voldoende steun te verwerven voor het volgende stadium. Wij vragen u dit verzoek tot directe democratie serieus te nemen en de besluitvorming daartoe uit te stellen. Namens onze stadgenoten, Maartje Brandt Marian Vleerlaag Bert Laan

Als men de binnenstad "autoluw" wil hebben dient men er voor te zorgen dat dat er voldoende parkeergelegenheid is ten noorden van de spoorlijn. Wan wat moet je in vredesnaam met al die in het centrum rondrijdende auto's die op zoek zijn nar parkeergelegenheid die er niet is. Met een tunnel wordt dat aanbod nog groter. Dus NIET doen

Mijn persoon heeft al een paar keer aangegeven of een spoorbrug zoals tussen zaandam en koggerveld een optie zou zijn lang niet zo duur en ik denk dat er ruimte zat is maar wie ben ik laat een referendum maar uitkpmst bieden

Ik steun een initiatief over een referendum. Eerst moet het parkeren aan de noordkant op orde zijn en de gewenning van het publiek aan het nieuwe parkeren voordat we een tunnel gaan aanleggen. Door eerst een tunnel aan te leggen wordt het paard achter de wagen gespannen en jaag je veel mensen de binnenstad in op zoek naar een niet aanwezige parkeerplek.

@Jeroen. Je hebt gelijk dat referendum was me ontschoten. Het hield destijds de gemoederen bezig want het verschil tussen de ontwerpen van toen was behoorlijk groot. Helemaal eerlijk was de concurrentiestrijd achteraf niet, omdat de kosten van het ontwerp voor het huidige park lager waren geraamd dan reëel was. Wat er mede toe heeft geleid dat het hele park met een donderend geraas in elkaar is gestort vanwege beknibbeling op constructiesterkte. Ook toen al, de kostenberaming. Wat zijn eerlijke, reële kosten voor zo'n tunnel?

Voor de nieuwe schouwburg, @Jan, is destijds ook een referendum gehouden. Een raadgevend referendum heeft als enige zwakte dat het meestal niet bindend is. De Noord/Zuidlijn en de Europese president hadden er niet geweest als men naar de bevolking had geluisterd tijdens die twee referenda. Gelukkig is die eerste er over vijf jaar wel. Gezien de politieke verschuivingen van de afgelopen twee jaar zou het goed zijn als dit referendum er komt. Van der Tuin mag dan zeggen dat het vertragend werkt, maar dat hoeft helemaal niet. Na toestemming kan er de volgende dag meteen gegraven worden. Als enthousiast medewerker van de klantenservice van de bevolking zou hij dat toch moeten beamen.

Voor zover ik in mijn geheugen en dat van Google kan graven, is er in Hoorn nog nooit een referendum gehouden? Alleen al vanwege dat gegeven, zou het aardig zijn om eens referendum te houden. Een aardiger aanleiding dan een duistere tunnel is haast niet denkbaar.

Volmondig JA

Neen.