Minimale meerderheid raad kiest voor tunnel

Ik weet het Lisa,je hoort er niet bij vaak als je niet zulke mooie en dure woorden kunt gebruiken, maar een enkeling doet dat wel hoor,bijv. Joke van der Meij. Maar Lisa, het zou goed zijn als je voortaan je naam en achternaam neerzet. Van mij hoeft het niet, ik ben van mening dat namen niet belangijk zijn om toch met elkaar een gesprek te kunnen hebben, of om een mening te plaatsen. Straks worden je reacties weer verwijderd, best jammer. Dus herhaal alles wat je zei met je eigen namen, niet voor mij, maar voor hen dat zo belangrijk vinden.

Plies,Lisa, maar dat betekent niet dat we ons mond er maar over moeten gaan houden. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. En als dat zo is wat jij zegt, dan dat is erg en pas als mensen zelf in zo een situatie komen ooit, dan piepen ze wel anders. Dat zag je nu toch ook bij nog al wat VVD stemmers, wat gingen ze tekeer zeg toen bleek dat ze zelf nu ook bakken met geld moeten inleveren.

Je ziet wel vaker in ons land dat er geld wordt besteed aan zaken die niet echt nodig zijn. Dit gaat om heel veel geld, en als het inderdaad wordt besteed voor de mensen die perse op zaterdagen de binnenstad in willen rijden met hun auto zonder opstoppingen,dan zeg ik: stop het verhaal over de tunnel en besteed energie en geld aan zaken die echt noodzakelijk zijn.Zorg er bijv. voor als gemeente dat straks niet nog meer mensen naar de voedselbanken moeten, dat is zoveel malen erger dan mensen die geen geduld meer hebben.

sorry, Frits Bruin, wel te verstaan...

Beste Arthur, En wat zegt het simulatiemodel over de door-de- weekse situatie in het nu? Er is iemand hier zegt dat het door de week wel mee valt met de drukte.Als dat waar is dan wordt het dus echt een 'Zaterdag-tunnel' voor de personen die zaterdag zonodig -en ongetwijfeld in veel gevallen onnodig- auto aan auto moeten rijden op de Gedempte Turfhaven en de Veemarkt e.d. idiote besteding van veel belasting geld wat mij betreft....

En dan maar gelaten afwachten offer door de volgende generatie offers moeten worden gebracht, @Arthur? Het klinkt, met name door dat 'verkeerssimukatiemodel' allemaal nogal hap-snap.

Genoemde bedragen zijn nu nog ruw begroot. Uiteraard wordt nog kritisch gekeken offer kan worden versoberd en uiteraard hangt het prijskaartje ook van de uitkomst van de aanbesteding af. Het verkeerssimulatiemodel kun je exact zien op welk moment van de dag op welk deel van het traject wat gebeurd. Dit op basis van de huidige gemeten bewegingen en het opnemen van toekomstige ontwikkelingen voorzover nu bekend. Probleem is dat je gedrag en ontwikkelingen nooit 100% kunt inschatten, vandaar dat je zult moeten blijven bijsturen.

Beste Arthur, Verkeerssimulatiemodel, klinkt mooi, maar ik geloof er echt niet in dat ons krappe historische binnenstadje 'ademruimte' krijgt door een tunnel. (Moet nu aan Maarten v. Rossem denken die zei dat doorberekeningen van het centraal planbureau zelden of nooit uitkomen….) Simulatiemodel wel? Denk dat uiteindelijk het verschil met nu zal zijn dat de file alleen geen spoorwegovergang-spatie meer zal hebben. maar dat je i.p.v. treintjes - naar een tunnel-muur kan turen. (daar maar kunst opgehangen dan ;-) Als gebeurt wat ik voorspel: - je spreekt over 'in de toekomst moeten blijven ”bijsturen” '- Dat kan in die zin nu toch al gebeuren? (Mooie generale repetitie voor als het zover is ;-) Nee, volgens mij zou een ondergrondse parkeergarage onder het Transferium of langs de provinciale weg, een betere oplossing zijn als dat betaalbaar is. (N.B. het oude deel van het WFG gaat herbouwd worden en in de WFG-parkeergarage staan nu al regelmatig file's ook.) Wie in dat geval toch met de auto tot in de binnenstad wil/moet komen, die neemt de file maar voor lief of heeft pech. Heb nu wel een natte vinger hoor, dat wel..

Goed nieuws! Endelijk gaat hij komen,langverwacht! Wanneer gaat de schop in de grond?? Liever vandaag dan morgen!

Die 32 Miljoen, zit daar een garantie op of word het gezien de vele onduidelijke stelposten nog flink duurder en zit zelfs Frans Douw met zijn slechts 45 Miljoen nog veel te laag?

Okay. Dank @Arthur. Die € 1,6 miljoen per jaar en de parkeergelden zijn dus ’n tweeëenheid. Ik zie dat je er tussen neus en lippen nog even de mogelijkheid van ’n extra tonnetje bovenop gooit. Resteert die 60-jarige looptijd van deze jaarlijkse reservering. Dat is en blijft € 96 miljoen. Met jouw ton er bij gaan we over de honderd miljoen heen.

Voor wie meer wil weten over de Carasiusweg (o.a. het tracé) verwijs ik naar de website van de Structuurvisie Poort van Hoorn: www.poortvanhoorn\projecten Voor wie een nadere onderbouwing wil van het standpunt van D66 verwijs ik graag naar de website: www.d66hoorn.nl Ik wens iedereen verder een prettig weekend.

Dan wat betreft de financiën: De kosten wat betreft de Carbasiusweg zijn totaal berekend op €32 mio. Hierin zit een tunnelbak, nieuw tracé, aanpassingen van aansluitingen, aanpassing Weel, aankoop pand, verlegging leidingen etc. Hier staat een jaarbasis van €1,6/1,7 mio tegenover die grotendeels gedekt wordt uit de parkeerinkosten en dat weer loopt (voeding en onttrekking) via de Reserve Infrastructuur en Parkeren. De kosten van de fietstunnels en het herinrichten van het Keern zijn begroot op € 13 mio. Met name de fietsverbinding over of onder Provinciale weg kan nu niet vanwege ruimtegebrek en de kabels en leidingen aldaar. Na realisering Carbasiusweg is die ruimte er daar wel. De plannen van de fietsverbinding moeten nog verder uitgewerkt worden, vandaar de knip in besluitvorming. Zodra besluiten genomen zijn kan verder gelobbyd worden voor externe financiering.

Met waardering voor de bijdrage van @Arthur, geeft hij ook aan wat ik bedoel: "Het fietsverkeer gaan we straks prachtig faciliteren..." Straks, wanneer is dat? Faciliteren, hoe? Wat kost dat? Waarom niet meteen? Allemaal antwoorden die ook niet op de Poort van Hoorn-site van de gemeente te vinden zijn.

De heer @Helling gaat des zaterdags per fiets naar de stad. Kennelijk om de dan heersende drukte te omzeilen. Verstandig. Om in te haken op de onduidelijkheid waar de heer @Vinkenborg terecht op wijst, de plannen voor deze tunnel(s?) zijn gevoed door drukte op zaterdag? Mijn ervaring is ook dat het de rest van de week erg meevalt. Zaterdagtunnels. En dat voor minimaal 32 miljoen. En zeer waarschijnlijk voor veel meer. Tja...

Beste Frits, Alles is via een verkeerssimulatiemodel doorgerekend. Uiteraard moeten we geen nieuwe problemen veroorzaken, al zal je in de toekomst moeten blijven "bijsturen". Het is ook niet de bedoeling dat er meer verkeer de binnenstad ingaat. Mocht dit toch gebeuren dan zullen we moeten bijsturen met het parkeerbeleid (aanbod en prijs parkeren). Maar bevoorradend verkeer, bewonersverkeer binnenstad, verkeer voor de korte boodschap, deel verkeer Grote Waal, hulpdiensten, bezorgdiensten, taxiverkeer etc. zal voorlopig blijven rijden. Het middellang en langparkeerder moet verder naar de stadsrand. Uitbreiding van aantal tijdelijke parkeerplaatsen op Transferium zit ook in de voorstellen. Zelf ga ik op zaterdag ook bijna altijd met de fiets naar de binnenstad. Het fietsverkeer gaan we straks prachtig faciliteren naar de binnenstad toe: veilig en snel!

Lees de vragen die (ook hier) worden gesteld over de tunnelplannen. En dat door mensen met een bovengemiddelde belangstelling voor onze stad en ons bestuur. Praat eens met je buren erover en één conclusie wordt al snel volstrekt duidelijk: de gemiddelde inwoner weet absoluut niet waar het over gaat, wat het doel is, wat het gaat kosten, hoe dat wordt gefinancierd en welk probleem er wordt opgelost. Die onwetendheid is verontrustend en dat moeten de bestuurders en de politici zich echt aantrekken. Zelfs politici geven verschillende uitleggen over de plannen. Hoe kan de burger dan weten hoe het zit?

Eerlijk gezegd kan ik twee zaken niet met elkaar rijmen. De jaarlijkse reservering van € 1,6 miljoen (gedurende zestig jaar), naast het voornemen om de ondertunneling(en) te bekostigen uit de Reserve Parkeergelden. In het laatste geval zullen de parkeeropbrengsten worden benut om rente en aflossing te betalen van kapitaal dat uit de markt wordt gehaald. Maar waar is die € 1,6 miljoen per jaar dan nog goee voor? @Arthur: help!

@Arthur Helling, dank voor uw input. Goed om te constateren dat de twee fietstunnels niet zijn wegbezuinigd. Maak ik correct uit uw toelichting op dat de 32 miljoen alleen voor de autotunnel is? Zo ja, hoeveel komt daar dan bovenop voor de twee fietstunnels? Met andere woorden, wat is het totale kostenplaatje? Als het ene project slechts kan voortvloeien na het voltooien van de ander, is het dan niet logischer om beide projecten als 1 voorstel aan de raad in te dienen, zodat het budget voor alle drie de tunnels in één keer kan worden toegezegd?

P.s. maak alleen een fiettunnel zou ik zeggen, en richt je daarmee op het gedrag van mensen: Koop een paar fietstassen en doe je boodschappen per fiets, meteen beter voor de ziektekosten..... Verknal de binnenstad niet met nog meer auto's!

Vrees dat deze mogelijke bypass-operatie om het verkeersinfarct bij de overweg op te lossen elders een nieuw en fataal infarct zal veroorzaken voor de nu al beperkte 'ademruimte' en rust, gezien het feit dat de (historische) binnenstad niet groter kan worden dan ie is. De binnenstad van Hoorn zal 'in coma raken'.... Moet zo'n plan niet op veel grotere schaal worden onderzocht en ook (en vooral) door externe deskundigen? (aangenomen dat er deskundigen bestaan) Neemt het auto verkeer niet nog steeds toe landelijk, waardoor het (uiteindelijk(?)) plaatselijk slecht een tijdelijke verlichting brengt? Mensen die nu per fiets de binnenstad bezoeken, omdat dat vaak sneller gaat dan met de auto, gaan die straks dan ook maar met de auto, waardoor er per saldo niets bereikt is, of de situatie nog beroerder zal zijn?

In het kredietvoorstel dat op 11 december in de gemeenteraad wordt behandeld zit alleen de "autotunnel" en de Carbasiusweg als geheel. Voor de fietstunnels komt een apart voorstel, omdat die ook apart aanbesteed gaan worden. In de uitvoering moet dat ook gesplitst worden, omdat het Keern als fietsroute de binnenstad in pas kan worden uitgevoerd als autoverkeer verplaatst is naar de Carbasiusweg.

@Ko, dank u wel en insgelijks. Dus, @Wally, nu kunnen we aan de geruchtenmolen het bericht ophangen dat deze tunnel bekostigt gaat worden uit toekomstig parkeergeld. Een soort lening, terwijl de gemeentelijke reserves veel meer bedragen dan 32 miljoen en daaruit in 1 keer een kruiwagen vol geld richting de aannemer kan. Wat mij stoort, @Wally, is dat men met een plan gaat instemmen waarvan niet duidelijk is wat er nu precies gaat gebeuren. Aannemers hebben eerder een tunnel onder een spoor gegraven in de Hollandse klei en zouden wat mij betreft vanuit die ervaring in staat moeten zijn om een prijsgarantie af te geven. Voorts: wat gebeurt er op de Provinciale Weg? Komen daar die extra stoplichten nu er geen fietserstunnel komt en het Keern als kruispunt voorzien blijft van fietsstoplichten? Tenzij men een perfecte 'groene golf' introduceert, resulteert dat in een enorme opeenhoping van auto's voor het rode licht. Kortom, opheldering gevraagd. Wethouder Louwman, kom er eens in.

bezint eer u begint gemeente het sneller door voeren van verkeer geeft verderop in de stad problemen, hoornse binnenstad is gewoon niet geschikt voor heel veel verkeer .De jaren lange bouwoverlast en de enorme kosten voor een probleem verplaatsing is echt een slecht plan inversteer in gratis parkeerplaatsen aan de rand van de stad met vervoer naar de binnenstad en probeer hoorn een beetje te ontzien met veel verkeer.

Ik word zo langzamerhand echt helemaal niet goed van die tunnel. En dat heeft ook alles te maken met de manier waarop er wordt gecommuniceerd. Er wordt een groot project aangegaan met daarin opgenomen een tunnel voor autoverkeer en een tunnel voor fietsers en voetgangers. In een later stadium vervalt die fietstunnel dan weer, maar het project moet wel doorgaan. En al die tijd gaat het wel over tientallen miljoenen, die betaald moeten gaan worden van geld dat niet is gespaard of gesubsidieerd, maar van geld dat nog ‘verdiend’ moet worden met parkeergeld. Maar dat parkeergeld komt toch altijd al binnen. En daar wordt toch altijd al van alles en nog wat van betaald. Vervalt dat dan? En hoe worden de zaken die tot nu uit die parkeergeldpot werden betaald dan in de toekomst betaald? Er wordt gedaan alsof je zodanig met geld kunt goochelen, dat de gemiddelde burger wel heel erg dom is dat ze dat niet snappen. Onder andere Sebastiaan Hol heeft op Facebook al op verschillende manieren aangedragen wat er mis is met de keuze voor de tunnel in het licht van de huidige crisis. Er is ooit gekozen voor de ‘Poort van Hoorn’ toen het er financieel allemaal wat aantrekkelijker uit zag. En er is ook door bepaalde fracties voor gestemd, terwijl ze nu met het voortgeschreden inzicht hun bedenkingen hebben. Dat kan. En dat is heel verstandig. Niets zo erg als blind volharden door een al lang achterhaald standpunt. Er is niets mis mee om de bevolking te raadplegen of ze bereid zijn om de komende tientallen jaren te betalen voor iets waar ze misschien wel helemaal niet aan willen. Misschien ook wel, maar communiceer dan beter. Leg het de mensen uit. Vertel ze wat de voordelen zijn en vertel ze wat de nadelen zijn. En vooral wat die hele rataplan gaat kosten. Het kan zijn dat er na zo’n volksraadpleging een hele verrassende uitkomst is. Dat vrijwel de hele bevolking er voor is. Maar ik zou dat heel graag wel eens van die bevolking horen. Op welke manier dan ook.

Het wachten is op repliek van de heer @William van Kleef op de keurig onderbouwde tunnelberaming van de heer @Ko Boos. Vooralsnog is het angstig stil van de kant van de heer Van Kleef. Wordt het budget reeds in dit prille prenatale stadium overschreden?

En dan hebben we die schamele meerderheid van één stem ook nog te danken aan één van die vele kameleons in de raad, de heer van der Tuin, die “zijn rug recht houdt” omdat zijn ego gestreeld wordt door het overnemen van zijn idee van een tijdelijke parkeergarage ( kosten 2.6 miljoen). Ik ben (nog steeds) een voorstander van het tunnelplan, maar dan zonder die tijdelijke parkeergarage!

De open (prijs-)kaart @Jeroen - welcome back inda house - kan pas cijfers krijgen wanneer de ingenieurs van ProRail het bestek van de ondertunneling(en) op papier zullen hebben. De deadline voor dat huiswerk ligt op eind december 2013. De gemeenteraad van Hoorn gaf daar opdracht toe. Diezelfde gemeenteraad overweegt om één jaar eerder, op 11 december aanstaande, alvast met een schamele meerderheid van één stem accoord te gaan met financiële implicaties die ongewis zijn. Als dat laatste zich voltrekt heb ik me daar bij neer te leggen. Maar niet zonder de constatering dat de dan officieel geworden scheiding der geesten de ouverture kan vormen voor een nieuw college van dagelijks bestuur dat medio voorjaar 2014 alle plannen ondergraaft door bovengronds te blijven. Nou, dat schiet lekker op.

Dacht je gisteren nog vandaag een drie-gangen menu met biefstuk te gaan eten, wordt het vandaag toch maar een sneetje brood met 1 plakje kaas.Dat mensen weleens hun standpunt wijzigen, daar zullen ze vast een reden voor hebben. Maar wel fijn om dat uitgelegd te krijgen.

@Plies Ik noem haar geen draaikont, @Plies, met de negatieve tonatie die daarmee samenhangt. Ik prijs haar openheid daarover en stel vervolgens de vraag of daarmee het mandaat nog van kracht is dat de verkiezingen deze raad hebben gegeven. Het vernieuwde Hoorngids valt nu immers op door de inhoudelijke discussies die hier worden gevoerd. Daarmee samenhangend, kun je please je voor- en achternaam gebruiken? Op die manier kan ook jij meediscussieren zonder steeds te worden verwijderd.

Er is al een auto gemaakt die de lucht in kan, kom maar op met meer van deze auto's, zijn we ook van het probleem tunnel af.

Wat mij erg verbaast in deze discussie rond de Hoornse Noord-Zuidlijn, is de bekentenis van @Joke van der Meij dat zij 180 graden gedraaid is ten opzichte van de verkiezingsprogramma's van zowel VOCHoorn als Hoorns Belang (tunnel moet er komen), ingegeven door de eurocrisis. Dit is de eerste keer, in mijn beleving, dat een politica in het openbaar toegeeft af te zien van hetgeen er was beloofd. Eerlijk is het wel. Er wordt hier gewag gemaakt van een wegbezuinigde fietstunnel. Shut the front door, people! Nobody leaves! Pardon? Die zaten toch altijd in het prijspakket van 45 miljoen euro? Twee tunnels in het Keern voor voetgangers en fietsers, en 1 verderop in de Carbasiusweg. Wordt het Keern nu de Boulevard of Broken Dreams voor fietsers? Krijgen automobilisten er "dus" een extra set stoplichten bij richting de Carbasiusweg? Voordat de raad haar beslissing neemt naar aanleiding van het voorwerk van de commissie, is het misschien handig om open kaart te spelen en het hele plan, inclusief een definitief kostenplaatje en alle overige gevolgen voor het verkeer, voor te leggen aan raad, pers en publiek. Neem een voorbeeld aan de Amsterdamse Dienst Noord/Zuidlijn en hoe zij communiceert met het publiek sinds de verzakkingen aan de Vijzelsgracht in 2008. Nu heerst er nog veel onduidelijkheid, terwijl de raad, zoals de draai van @Joke laat zien, niet meer per sé de raad is van 2010. Heeft zij dan nog wel het mandaat om over 32 miljoen euro te beslissen?

Repliek @William van Kleef (1) . De verwachting mijnerzijds van kosten-overschrijding, @William van Kleef, wortelt op een humusrijker voedingsbodem dan die van actuele ‘aanname-met-de-natte-vinger’ of Tuinmannige kretologie aangaande ‘zand in de politieke motor’. Feit is, dat de gemeenteraad een meerjarenbegroting heeft geaccordeerd waarin over een periode van 60 jaar 1,6 miljoen euri ’s jaars wordt gereserveerd, de tunnelplannen entwegen. Dat werd in januari van dit jaar nog eens bevestigd door wethouder Ronald Louwman, die er over zei: “Het klopt niet dat we er 60 jaar lang 1,6 miljoen per jaar aan kwijt zijn. Dat jaarbedrag wordt langzamerhand steeds minder, ook door de inflatie. Hoewel ik weet dat zelfs dat nu geen vanzelfsprekendheid is.” Hoe het zij: 60 maal 1,6 blijft 96 miljoen. . Eerder, op 11 november 2011, filosofeerde Louwman ten overstaan van journalist Robert Vinkenborg over de tunnel-ontsluitingsplanologie. Ik heb daar via Hoorg!ds een repliek-filosofietje op losgelaten, waaruit hier het volgende excerpt. . Ronald Louwman zegt: “Als het plan wordt uitgebreid met aparte fietstunnels, die we graag tegelijkertijd willen realiseren, dan kan het ook 45 miljoen worden. En daar komt de rente bij. Stel dat je een huis koopt van ‘n ton, dan betaal over de hele looptijd misschien wel 2 ton aan rente. Zo zit dat hier ook.” . Dat laat maar één conclusie toe: die tunnel kan uiteindelijk 90 miljoen gaan kosten. Voorop gesteld dat hier werd bedoeld ‘twee ton inclusief rente’. Als de vergelijking letterlijk moet worden genomen, zitten we op 135 miljoen. Maar goed: die prijs wordt vooralsnog met een natte vinger geschreven. Concreet is er kennelijk nog niets. . Ronald Louwman zegt: “Er zijn continu opstoppingen voor het spoor. De files dreigen te groeien tot aan de A7 aan toe.” Dat is wel degelijk concreet. Te vrezen valt dat het zelfs een progressief euvel is, tunnel of geen tunnel. Hoe veel verkeer van het A7-aanbod heeft daadwerkelijk de binnenstad als bestemming, en hoe veel bestemmingen liggen in het doorgaande stuwgebied vanaf de tunnel tot Enkhuizen? Ik weet niet: zijn daar ooit vergelijkende tellingen op losgelaten? Zijn er prognoses? . - vervolg 2 -

Repliek @William van Kleef (2) . Ronald Louwman zegt: “Rond het benzinestation is veel verkeersonveiligheid. Een goede ontsluiting van de binnenstad is heel belangrijk. Het gaat niet om meer auto’s de binnenstad in, maar puur om een goede bereikbaarheid. Ook fietsers krijgen meer ruimte.” Geen speld tussen te krijgen. Als ik het wel heb, liggen er wat betreft het terrein van Ford-garage Geerling en Winkelaar al principe-akkoorden in de la. D66 heeft dat gebied al eens gesuggereerd als locatie voor ‘incidentele hoogbouw langs infrastructurele verbindingen’. Waarom geen kloeke parkeergarage? . Dat laat de vraag of er, puur voor de binnenstads-ontsluiting, een tunnel moet komen onverlet. Natuurlijk; er zijn maatregelen nodig. En natuurlijk: die gaan linksom of rechtsom geld kosten. Maar wanneer zo’n diep ingrijpende investering als ’n tunnel geen soulaas biedt voor de verkeersindigestie richting verder gelegen wijken en achterland, dan… Dan wordt het tijd om eens out of the box te gaan denken. Wat iets meer tijd mag kosten dan de zittingsperiode van een college. . einde excerpt – . Daar voeg ik hier en nu nog ’n kleine sideline aan toe. ProRail, uitvoerder van de tunnelplannen, heeft het Hoornse gemeentebestuur voorgespiegeld de plaatselijke tunnel-ambities in te zullen passen in de zogeheten Tunnel Alliantie. Een landelijk pact van 10 à 12 tunnelprojecten waar een alliantie van bedrijven op inschrijft. Zodoende wordt op kosten en bedrijfstijd bespaard, waardoor het Hoornse project minder duur zal worden. Yeah, right. ‘Hoorn’ ging gretig op die promisse in. Uit de ProRail-gunningslijsten van de afgelopen jaren wordt veel duidelijk, maar bepaald geen ‘Tunnel Alliantie’. . Waarmee ik afstand neem van uw kwalificaties als ‘bangmakerij’ of ‘zandstrooierij’. Uw kennelijke vertrouwen in de structuurvisionaire prijsopgave van € 32 miljoen zal ongetwijfeld op argumenten berusten. Ik zie die gaarne tegemoet.

@William: is het zo vreemd om over kostenoverschreiding te discussiëren? Me dunkt dat het bij dit soort projecten eerder regel dan uitzondering is. Van politieke kant is een lagere begroting dan praktijk is vaak een middel om een plannen er door te jassen. Politieke motorolie zogezegd. Die bal is wel erg eenvoudig terug te kaatsen, voorbeelden in overvloed. Mocht dit onzalige tunnelplan bewaarheid worden dan graag wel tegen een gefixeerd bedrag. De politiek moet daar garanties voor durven geven. Ik denk overigens niet dat dit gebeurd. Dat mag u best zand noemen.

@wally @Ko, Tjonge hier schermen met een verwachting dat het aanleggen van een normale tunnel, onder een normaal spoor een tot verdriebpdubbeling naar honderd (!) miljoen euro's leidt, waar haalt u beiden dat zo ineens vandaan? U weet net zoals elk ander weldenkend mens dat dat ver buiten de realiteitszin zin is en ik schaar het onder bangmakerij. Precies wat Johan van der Tuin zei: zand in de politieke motor gooien. Ben je tegen een tunnel, dan is dat prima, maar om tegen te zijn om het tegen zijn zonder echte argumenten te noemen is erg discutabel. Ik had u beiden hoger ingeschat. Jammer.

Nu we het dan toch hebben over overschrijdingen. Rond die € 96 miljoen maar gewoon af naar € 100 miljoen. Dat klinkt in ieder geval wat kloeker en zou best nog wel eens bewaarheid kunnen worden. Honderd miljoen euro. Daar zal toch flink voor geparkeerd moeten worden. Ik zie het niet gebeuren.

Overschrijding van de prudente kostenramingen tot €32 miljoen, @Jan van Leek, is hier en elders wel degelijk in afwegingen opgenomen. Niet, evenwel, door de beslissers binnen het dagelijks gemeentebestuur. De opbrengsten van de dienst Parkeerbeheer worden nu, anders dan in een recent verleden, geheel gereserveerd voor de kapitaalverwerving van de onderdoorgang(en). Bij ontstentenis van bijdragen van overheidswege - waarop aanvankelijk werd gerekend - is de fietstunnel onder het Keern nu even naar ‘een verdere toekomst’ geschrapt. De ontwerpvisie De Poort van Hoorn stelt uitdrukkelijk dat de Carbasiustunnel (tweebaans) niet zal leiden tot toename van het bestemmingsverkeer. Met andere woorden: de reserves van Parkeerbeheer stijgen niet. De verdriedubbelde prognose voor de tunnelkosten (€96 miljoen) zingt sinds vorig jaar al rond. Laat het daar, door de wegbezuinigde fietstunnel, eens bij blijven: dan zullen de parkeertarieven drastisch moeten worden opgeschroefd. Welkom. Hoorn moet je voelen. In de nabije periferie schieten inmiddels koopcentra uit de weilanden omhoog. Mega cool. En gratis parkeren.

@Wally: het ging me met name om de begroting. Kennelijk schept dat ruimte voor een creatieve interpretatie als je niet uitkijkt. Wie garandeert in Hoorn dat het bij het al veel te hoge geraamde bedrag blijft? Dat zijn toch interessante vragen voor de raad. Zeker in deze tijd. ("Het ondergrondse drama” is overigens van Bas Soetenhorst)

@Jan van Leek Ik ken de verhalen over de Noord-Zuidlijn en ben het overigens niet eens met alle kritiek. Prima beslissing om in een stad als Amsterdam een metro aan te leggen. Overal waar ooit metro’s zijn aangelegd heeft dat tot grote problemen geleid, maar over het uiteindelijke resultaat is vrijwel iedereen het eens: prima oplossing voor lokaal vervoer, waarbij geen sprake meer is van overlast bovengronds. Om weer even naar Hoorn terug te keren, daar moeten we het wel houden bij wat het is. Alles in proporties. Er moet gezorgd worden dat die spoorbomen niet zo lang dicht zijn en er moet voor gezorgd worden dat de overlast van de bussen wordt voorkomen door overheveling naar de andere kant. C’est tout. Meer hoeft er niet te gebeuren.

@Wally. Ook Amsterdam is zo wijs geweest om de bussen naar de andere zijde van het station te verplaatsen. Prima beslissing. Om de parallel met Amsterdam nog even door te trekken: daar heeft men inmiddels een aardige ervaring opgedaan in het boren van tunnels met die Noord-Zuidlijn. En dus ook ervaring wat betreft het financiële aspect. De uiteindelijke kosten van dit project zijn 2x hoger uitgevallen dan geraamd. Daar heb ik nog niemand in Hoorn over gehoord. Buiten dat de Hoornse tunnel nu al overbodig en duur is, kan het makkelijk zo uitkomen dat de tunnel nog overbodiger en nog duurder wordt. Voor meer informatie lees "Het ondergrondse drama" van M.J. Brusseprijs.

@wally ooms Mooi gesproken.

Ei! De volledige raadsfractie @Van der Tuin eist mijn bron(nen), dan wel mijn zwijgen. Aan beide sommaties zal ik nooit ofte nimmer gehoor geven. Dat spreekt.

Ik heb het sterke vermoeden dat Theo heel trots geweest zou zijn op zijn vrouw. Juist vanwege haar inzet voor de stadsbelangen. Een schaamteloze poging trouwens van de OSH om Joke van der Meij op deze wijze op andere gedachten te brengen. Bij die geldverslindende tunnel wordt overigens nog steeds voorbijgegaan aan het aspect dat het probleem ligt bij het sluiten der spoorbomen. Als die open zijn is er niets aan de hand. En die spoorbomen aan het Keern zijn te lang gesloten. Dat is technisch op te lossen, waardoor er vele minuten per uur worden gewonnen. Daarnaast zorgt het verplaatsen van het busstation naar de andere zijde ervoor dat er veel zinloos busverkeer wordt voorkomen in de binnenstad. Ook dat is een grote ontlasting voor de spoorwegovergang. Vergeet daarbij ook niet de vele auto’s die naar het busstation gaan om iemand aldaar op te pikken. Met alleen al deze twee maatregelen wordt een hele hoop ellende voorkomen en is naar mijn vaste overtuiging die aanzienlijk duurdere optie van een tunnel nergens meer voor nodig.

@William van Kleef, de fietstunnels maken geen deel uit van het plan waarover de raad een besluit moet nemen terwijl het college altijd heeft gezegd dat aanbesteding van 3 tunnels, 1 voor auto's 2 voor fietsen, goedkoper zou zijn. Dan is het vreemd dat we daar nu dus niets meer over horen. U houdt een vurig pleidooi om toch vooral voor de tunnel te stemmen en dat mijn beste zal ik zeer beslist niet doen. En als u als democraat66 die een referendum zo hoog in het vaandel hebben dit middel nu niet ziet zitten is jammer. En waarom zou dit in een verkieizingsprogramma hebben moeten staan? U schiet nu iets teveel door in uw drang mij te overhalen. Maar dat kunt u niet en ook anderen niet. Zo kreeg ik vanmorgen een walgelijk mailtje van de heer Peter Schutz namens de OSH (ja de club van Henk Hansen). De heer Schutz was zo onfatsoenlijk om te stellen dat mijn in 1999 overleden man Theo Hoogkamer (in leven wethouder in Hoorn)zeker voor de tunnel geweest zou zijn en dat hij niet begreep dat ik tegen ben. Hoe diep kun je zinken? Daar heeft u heer Van Kleef natuurlijk niets mee te maken, maar ik wil maar aangeven dat ik mijn rug recht zal houden en tegen de tunnel zal stemmen, dat ik niet gevoelig ben voor uw argumenten en ook niet die van een aantal ondernemers. Dus spaar u de moeite zou ik richting deze willen zeggen, oh ja en ik ben ook niet om te kopen. Zo dat is het voor vandaag, ik wens een ieder ook William van Kleef verder een hele fijne dag.

eerdere reactie niet geheel geplaatst bij deze de aanvulling in reactie op Joke van der Meij. Als laatste geef je hier aan dat fietstunnels geen onderdeel meer van het plan uitmaken. Hoe kom je daar nu bij? Fietstunnels maken geen onderdeel van de start van het plan (ondertunneling autoverkeer) en dat is heel wat anders. Fietstunnels maken, zij het in later stadium, wel degelijk onderdeel uit van de Carbasiusweg/Poort van Hoorn. Zoals eerder gezegd, kom uit de loopgraven, denk en regeer mee en maak met begin met dit karwei zoals we aan de bewoners belooft hebben.

Beste Joke van der Meij. U gaat ervan uit dat iedereen van “den hoed en den kous” weet omtrent uw vertrek bij VOCH. Daarin wuift u mij in ieder geval veels te veel kennis toe. Eigenlijk ben ik niet in het hoe en waarom van uw switch geïnteresseerd, wel in de gevolgen daarvan. Bij uw aantreden als raadslid van VOCH heeft u in volle overtuiging en het verkiezingsprogramma onderschreven net zoals even later het coalitieakkoord. De crisis was toen al een tijdje bezig, net zoals bekend was hoe de nieuwe wijze van financiering van de Carbasiusweg er uit zag. U wist hier dus van en was het hiermee eens. Uw overstappen naar Hoorns Belang, twee jaar na uw akkoord doet hieraan niets af, want ook in het verkiezingsprogramma van uw nieuwe partij, Hoorns Belang, is er een visie over de Poort van Hoorn inclusief tunnel. U geeft aan dat het inzicht van uw nieuwe partij over de wenselijkheid tunnel nu veranderd is in een NJET, en wijst daarbij naar het feit dat men bij Hoorns Belang sinds 2009/2010 door de economische werkelijkheid er anders naar kijkt. Vond Hoorns Belang het dan niet nodig om in die periode het verkiezingsprogramma aan te passen. Het nee van Hoorns Belang als oppositiepartij snap ik een beetje, uw nee (muv uw positionele en persoonlijke belang binnen Hoorns Belang) absoluut niet, zie hiervoor mijn vorige bijdrage. Hoorns Belang hecht waarde aan veranderingen omtrent de aanleg van de tunnel. Mooi, ik zie graag amendementen over verbeteringen omtrent parkeren, auto-luwe binnenstad, beter groen of andere voor Hoorn(s) Belang(rijke) zaken uit uw richting komen. Bij goede ideeën is daar vast een meerderheid voor te vinden zijn. We zijn het gelukkig niet overal over oneens Joke, je geeft aan dat je het geen verkiezingsbedrog wilt gaan noemen dat o.a. mijn partij een auto-luwe binnenstad wil. Mijn partij wil dat ook, net zoals uw nieuwe partij en uw oude partij dat tot 2010 nog wilden. We zijn het er dus over eens dat dit (uiteraard) geen kiezersbedrog is. Als raadlid hoor jij tegenwoordig veel mensen zeggen dat ze vrees hebben over de tunnel. Die geluiden hoor ik ook, ook hoor ik veel instemming onder de bevolking. Ik ben er toe in staat om het D66 standpunt juist en goed uit te leggen. Ik hoop dat jij ook in die positie verkeerd. De oppositie (minus Fractie van der Tuin weten we sinds dinsdag) stevent, zeer tegen hun zin, af op een Ja door de gemeenteraad. Een ja die een groot gedeelte van de zittende raadsleden onderschreef (ook jij) bij aantreden. Ik onderschrijf helaas de woorden van Johan van der Tuin, en denkt dat er alles aan gedaan wordt om zand in de motor van het politieke proces te gooien, dat vind ik raadsleden onwaardig. Het nieuwste wapenfeit is dus een referendum. Raar, dat staat namelijk in geen enkel verkiezingsprogramma en nu wordt er – nota bene pas sinds deze week - met dit middel geschermd. De oppositie is vroeg begonnen met verkiezingscampagne, ik kan helaas niet iets anders concluderen. Dat is hard oppositie voeren over de ruggen van veel mensen. Een referendum is noch door VOCH, noch door Hoorns Belang, noch door welke andere partij genoemd in verkiezingsprogramma’s en het coalitieakkoord. De kiezer heeft de raad gekozen voor 4 jaar. De kiezer mag verwachten dat de stad tot maart 2014 bestuurd wordt. Je kunt niet stoppen met regeren in 2012 omdat er een krappe meerderheid (nu) voor een besluit is dat bij het ter perse gaan van het coalitieakkoord onderschreven werd door een ruime meerderheid (22 raadsleden). Een referendum doet daar niets aan af, kost veel geld en levert inhoudelijk op korte als lange termijn niets op. Met een referendum kun je niet achteloos omspringen, dat is een zwaar middel waar goed over nagedacht moet worden. Dus niet zomaar als vertragingsmiddel bedenken op een willekeurige maandag- en dinsdagavond in november. Zomaar wat vragen: Welke vraag leg je voor, bij hoeveel % is het referendum geldig, wat gaat de Raad met de uitslag doen? Graag zie ik daar je antwoorden op. Als l

Dank @Joke: dus argument ongelijkvloerse kruisingen vervalt als ik het goed begrijp en daarmee de kans dat we beter treinverbindingen krijgen?

Joke, dank je voor je reactie. We krijgen wel soms enquettes in de brievenbus, maar eigenlijk nooit van de gemeente over zaken die ons allen hier aangaan. Ik zou mij als inwoonster van Hoorn serieus genomen voelen als ik deze wel zou krijgen en het gevoel hebben in een echte democratie te leven. Misschien maar doen?

Ik weet zeker dat veel lezers echt niet weten wat sommigen soms vertellen. Er leven heel veel mensen die niet al deze dure/moeilijke woorden begrijpen. Denk ook eens aan die ontzettende grote groep mensen. Gewoon in de Jip en Janneke stijl, begrijpen we allemaal waar iets over gaan en zo bereik je iedereen, dat zou wel zo aardig zijn.

Dat is een hele goede vraag @Juliette. Sinds de verkieizngen van 2010 zijn er heel wat meningen gedraaid niet alleen bij de politiek maar ook bij onze inwoners. Ik vraag er de mensen om mij heen al sinds ongeveer 1 jaar naar en de meeste zijn bang net als ik dat Hoorn op een financieel fiasco afstevend. Echter om goed in beeld te krijgen hoe onze inwoners er nu over denken zou je eigenlijk een referendum moeten houden. Ik zou dat eerlijk vinden want het gaat wel om heel veel gemeenschapsgeld, veel meer dan de 32 miljoen waar het college nu over spreekt. @Robert de spoorwegovergang gaat niet dicht, blijft gehandhaafd voor fietsers en voetgangers. Er waren 2 fietstunnels beloofd maar die zitten zoals je al had opgemerkt nu niet meer niet in het plan.

Joke, waar kiezen de inwoners van Hoorn voor?

Ach@Wim Mul........ laat ook maar. Fijne dag verder

Een vraag: ik begrijp de argumenten voor ongelijkvloerse overgangen van de NS zeer goed. Er is nog geen geld voor fietstunnels. Als dan straks de overgang Keern dichtgaat, hoe kom je dan als fietser uit de Grote Waal in bijvoorbeeld bij de bios op de Blauwe Berg?

Respecteer de verkiezingsuitslag: weg met dat toegangsuur! Daar ging de strijd toch om?

@ Joke van der Meij, die laatste zin van u maakt veel duidelijk. Komt ie: "Wat mijn overstap naar Hoorns Belang betreft daar ga ik verder niet op in u weet heel goed hoe dat destijds is gegaan en daardoor voel ik mij op geen enkele wijze verplicht om zowel het verkiezingsprogramma van de VOCH als het coalitieakkoord te ondersteunen." Daardoor?

@ William van Kleef @ Johan van der Tuin. Ik onderschrijf dit 100% Met name de laatste zin van William "Respecteer de verkiezingsuitslag en werk samen in plaats van tegen." Zou ieder Hoorns raadslid in de oren moeten knopen!

Beste @William van Kleef je verhaal is aardig maar klopt toch niet helemaal. Ik zal even bij mijn partij Hoorns Belang blijven. Ook in ons verkiezingsprogramma staat de wens voor een tunnel,dit ontkennen wij niet. Als u afgelopen dinsdagavond goed naar onze fractievoorzitter Symen van der Meer had geluisterd had u hem dat kunnen horen zeggen. Hoorns Belang is er echter in de jaren na 2009/2010 anders over gaan denken. En dat heeft alles te maken met de economische crisis waar ons land zich momenteel in bevind. In het totaalplan de Poort van Hoorn staat naast de aanleg van een tunnel o.a. ook de wens van parkeren aan de rand van de (binnen)stad. Overigens staat dat ook in het collegeakkoord, uw collegeakkoord.Daar staat dat gelijktijdig met het realiseren van de tunnel er een parkeergarage bij het Transferium gebouwd moet worden en het Stationsgebied aangepakt. En dat is nou exact wat de niet collegepartijen (waaronder Hoorns Belang) ook willen. Maar wij willen dat daar mee begonnen gaat worden en niet met de tunnel. Dus eerst verplaatsing van het Busstation naar de kant van het Transferium, op het Transferium een parkeergarage en dan geen tijdelijke Mecconodoos van 2.6 miljoen wat het college wil, maar een volwaardige. Met een gunstig tarief zodat het voor bezoekers van de binnestad aantrekkelijk is om daar te parkeren in plaats van in de binnenstad. Want heer Van Kleef dat is dan wat ik niet begrijp van de coalitiepartijen, VVD,VOCH,D66,Tonnaer en CDA, die hebben allemaal in hun verkiezingsprogramma staan dat ze een autoluwe binnenstad willen.Met de aanleg van een tunnel behaal je die doelstelling echter niet.U zult mij niet horen zeggen dat ik dat kiezersbedrog vind. Wat mijn overstap naar Hoorns Belang betreft daar ga ik verder niet op in u weet heel goed hoe dat destijds is gegaan en daardoor voel ik mij op geen enkele wijze verplicht om zowel het verkiezingsprogramma van de VOCH als het coalitieakkoord te ondersteunen.

Raad kiest voor tunnel lees ik hier. Maar waar kiezen de inwoners van Hoorn voor? Nooit een enquette formulier in de brienbus gehad van onze gemeente. Zou toch wel goed zijn om inwoners van Hoorn meer te betrekken in besluiten en de inwonenden enquette formulieren toe sturen en zo hebben de postbodes ook weer wat meer werk.

Ik kan mij geheel vinden in de bijdrage van de heer William van Kleef. Zand in de machine gooien is het enige doel. Het belang van de stad vraagt iets anders. Ik zie dat de heer Boos weer een nieuwe poging onderneemt om mijn keuze op alleen verder te gaan in diskrediet te brengen en de waarheid te verdraaien. Een zielige leugenachtige poging, zonder vermelding van namen en rugnummers. Kom op met uw leugenachige bronnen of zwijg!

Na de verkiezingen van 2010 bleek dat er een ruime meerderheid van gemeenteraadspartijen voor aanleg  van de Carbasiusweg was. Dat er nu, ondanks het politieke stoelendansen van heren Schurink (was FT nu PvdA), Assendelft (was FT nu zelfstandig) en de dames Amesz (was FT nu GL) en Van der Meij (was VOCH nu Hoorns Belang) nog steeds een meerderheid is, DAT is geen kiezersbedrog, dat is handelen in de de geest van de verkiezingsuitslag.  Let op: ieder Raadslid mag volgens de wet met behoud van zetel een overstap maken, daarover geen discussie met mij, maar om over het belangrijkste punt uit het coalitie-akkoord zo van mening te veranderen dat ligt dichter bij kiezersbedrog dan een tunnel aanleggen met een krappe (1/2 +1) raadsmeerderheid.  Hulde voor de rechte ruggen van heren Helelespe (FT), Renckens (was FT nu D66) en met name Van der Tuin (was CDA nu zelfstandig)! Zij zien wel in dat het gekregen mandaat om de stad te besturen niet kan inhouden dat je op het belangrijkste punt zo maar kunt draaien.   In het kader van de uitslag gemeenteraadsverkiezingen 2010 - 2014 is de stemming dus niet: 18 voor en 17 tegen maar : 22 voor en 13 tegen. De door mij en vele anderen gewenste ruime meerderheid voor belangrijke raadsbesluiten kan door steun van Van der Meij, Assendelft, Schurink en  Amesz alsnog  ingelost worden! Het zou recht doen aan de verkiezingsuitslag en getuigen van respect voor de partij die je aan je raadszetel geholpen heeft!  Ik ben niet naïef en weet dat ze het niet zullen doen om gedonder in eigen partij te voorkomen. Dat begrijp ik en accepteren kan ik het ook. Wat ik niet begrijp is dat er door de oppositie nog steeds geroepen wordt dat de coalitie niet naar de inwoners van Hoorn luistert. Dat is juist datgene wat we wel doen, bovenstaande feiten over de raadsledenstoelendans liegen niet.  Lokale politiek is gebaad bij dualisme. Helaas het valt mij als actief commissielid van D66 op dat er steeds meer op de coalitiepartijen geschoten wordt om schieten, niet om de politieke inhoud. Ik raad de oppositiepartijen aan om mee te denken in oplossingen omtrent de aanleg. Kom met verbeterpunten  en ideeën op het het gebied van parkeren, groenaanleg, verkeersdoorstroming, autoluwte en wat zo niet meer. Stem niet alleen tegen omdat je in de oppositie zit, dat is geen dualisme, dat is niet besturen van de stad dat is politieke loopgravenoorlog voeren ten koste van de stad.  Nu er zich een meerderheid blijft aftekenen voor aanleg worden partijen plots creatief met zaken zoals referenda. Als D66-er ben ik groot voorstander van een volksraadpleging, maar deze steun ik niet. Dit eventuele referendum heeft maar 1 doel: vertraging van het politieke proces. Wanneer GroenLinks (initiatief nemende partij) hier een jaar geleden mee gekomen zou zijn dan zou ik het serieus genomen hebben en denk ik dat D66 het ondersteund zou hebben.  Nu worden onze kroonjuwelen ingezet om een dreigend verlies in de 85e minuut te verbloemen, om te vertragen en om hiervan opnieuw een verkiezingsissue in 2014 te maken. Deze stilstand lijkt mij onwenselijk aangezien er een duidelijke uitslag in 2010 ligt. Respecteer de verkiezingsuitslag en werk samen in plaats van tegen. Noot: dit betoog is op persoonlijke titel geschreven.

Knap hoor heer @Vos dat uw mijn reactie al denkt te weten. : )) De kiezers hebben bij de laatste raadsverkiezingen gekozen voor de partijen die de tunnel in hun verk. progr. hadden staan. Die door hen gekozen nu aan het bewind zijnde partijen vullen de wensen van hun kiezers in. Dat kan zuur zijn voor de niet coalitie partijen die dat ook graag ventileren. Maar dat is nu juist wat democratie inhoudt heer Vos !

Verkeer uit het centrum weren.Parkeerplaatsen rondom en buiten het centrum.

Een tunnel, een flyover, het bsstation verplaatsen... het kan me weinig schelen, maar doe iets aan die eeuwige opstroping van verkeer de stad in en uit! Hoe langer mensen door blijven zeuren, hoe langer het probleem blijft. Gestemd = gestemd. Dus huur een paar mollen, laat die een tunnel graven en doe er eens wat aan. Gedoe allemaal...pfff

U raakt daar een teer punt meneer Mul. Het is inderdaad de vraag of het uitbrengen van je stem bij de laatste raadsverkiezingen wel zin heeft gehad. Door een rondje zeteltjepikje zijn er vier raadsleden van kleur veranderd en verder zijn er enkele raadsleden voor zichzelf begonnen.Denk niet dat dit de bedoeling is geweest van de kiezers. Die voelen zich voor joker gezet. Hadden ze maar niet op een joker moeten stemmen, is waarschijnlijk uw reactie.

Hoho @Ko ! het Ondergrondse Geloof ?? Ik geloof dat je tikkie doordraaft hoor : )) Dat jij de tunnel en zijn voorstanders, waaronder zeer vele van jouw medeburgers met enige scepsis beziet is je goed recht. Over die tunnel wordt overigens beslist niet schielijk beslist, daar wordt al lang aan gewerkt, dat weet jij ook wel. Je hebt niet een paar jaar in een hoekje gezeten. En ook is niet "elk bedrag in de wolken geschreven." De tunnelkosten zijn in de voorbereiding echt wel goed ingeschat, je hebt gelijk waar het de kosten van de andere projecten betreft, die zijn idd een wilde gok. Een meerderheid is wat ie is in onze democratie en dat is wel zo logisch anders heeft stemmen geen zin.

Het is toch waanzinnig dat dit soort projekten met 1 stem door de raad besloten moeten worden. Politiek zoek de samenwerking.

Inzichten schrijden soms sneller voort dan ’n gletsjer, @Wim. Het gekantelde bevinden van de gezamenlijke oppostiepartijen vindt voor een belangrijk deel z’n oorsprong in het financieel-economische malheur waarmee ook de BV Hoorn te kampen heeft. Dat er iets moet gebeuren staat al veertig jaar vast. Dat dat ‘iets’ geld gaat kosten staat eveneens buiten kijf. Voor zo ver je in verband met een onderdoorgang van ‘verheffing’ kunt spreken, lijkt de tunnelvariant te zijn verheven tot een politieke religie. ProRail heeft in opdracht van de gemeente(-raad) inmiddels een ingenieursbureau opgehitst tot het vervaardigen van een bestek-Bijbel waarin het uiteindelijke kostencredo van een Toegangspoort inclusief auto- en fietstunnel tot uiting moet komen. Deadline: 31 december 2013. Een soortgelijk budgetterings-traject zou ook aan de oppositie-variant gegeven moeten worden. Pas dan kun je vergelijken. Nu staat elk bedrag met natte vingers in de wolken geschreven. Toch wordt de vroedschap deze maand gevraagd de knoop door te hakken. Tot meerdere eer en glorie van het Ondergrondse Geloof, wel te verstaan. ‘De meerderheid’, zo doceert onze chief executive officer, ‘heeft altijd gelijk. Ook als ze ongelijk heeft.’ Dat dat klopt is soms helaas. Want wanneer dat gelijk op slechts één stem zal blijken te berusten staat de geloofwaardigheid ervan behoorlijk op de tocht. Waarom zo schielijk? Waarom niet gewacht tot medio april/mei 2014? Dan is er duidelijkheid over de financiële implicaties van zowel de Boven- als Ondergrondse visie’s. Dan ook, zal hier de stem van de burger zijn gehoord.

Beste Ko, het plan van de oppositie kost ook een paar centen hoor en als dat plan stedebouwkundig ook goed passend zou moeten worden, wat natuurlijk wenselijk is, kost dat ook min. 30 miljoen !! Dat mag je ff niet vergeten voor het gemak. Overigens waren in 2010 div. partijen die nu zo tegen de tunnel zijn nog vóór die tunnel ! :))

In het volle besef dat mij hier niets gevraagd wordt wil ik mij in dezen toch tot het uiten van de volgende over- en afwegingen hebben verstout. De mantra ‘Tweeëndertig miljoennn… Tweeëndertig miljoennn… Tweeëndertig miljoennn…’ waarmee het tunneldenken in de gemeenschap wordt geïnjecteerd zal door de praktijk inhoudelijk vermenigvuldigd worden. Tegenslag-me-zus, kostenoverschrijding-me-zo, onvoorziene-complicaties-me-dit, bestekfoutjes-me-dat… Het hierna volgende college van B&W zal zich moeten uitputten in zalvende explicaties van het ‘waarom’ van oplopende tunnelkosten tussen € 80 en 96 miljoen. In het politiek-democratisch krachtenveld lijkt de eenmansfractie Van der Tuin hier een scharnierfunctie in te nemen. Vanuit bestuurlijke CDA-geledingen laat zich beluisteren dat de recent genomen one-way-ticket niet de keuze van de heer Van der Tuin zelve was. Voorwaar een pijnlijk geluid. De Tuinpromisse dat het coalitie-akkoord door hem geëerbiedigd zou worden was een politiek, dus niet stormvast statement. Het valt tunnelpromotor Ronald Louwman toe te rekenen dat hij dat statement listig verzilverde door de Tuinstem te paaien met de belofte van een meccano-bouwwerk bij wijze van tijdelijke parkeerfaciliteit aan de noordzijde des NS-stations. Wolla! Een tienjarig pleisterproject met een deficit van minimaal 2,6 miljoen euri. Van der Tuin hapt toe. Ook al omdat de ‘Bashara Connection’ hem niet eens heeft benaderd voor inzichtelijke heroverweging. Nu wordt er - Yo! - misschien voor zo lang het duurt een windvanige parkeerconstructie naar hem vernoemd. En nu? Het laatste, mogelijk beslissende woord, lijkt aan de tong van Levent Helelespe. Deze voorzitter van de Fractie Tonnaer zou met een ‘Njet’ voor een remise in dit schaakspelletje kunnen zorgen. Daarna kan het spel opnieuw op de wagen. Met een nieuw college.

vervolg -beteren, en dat is een plus ! Geeft werkgelegenheid, zorgt voor betere bereikbaarheid (regiofunctie) en ontlast de div.knelpunten elders in Hoorn. Vele (oppositie) partijen in Hoorn waren in 2010 juist nog vóór de tunnel. Vreemd dat zij nu niet meer willen weten of bagatelliseren.

De al veel te lang (30jaar) weggebleven tunnel zorgt voor een betere doorstroming vanwege het weghalen van bottleneck spoorbomen het Keern! Het zal niet meer autos naar de binnenstad leiden. Wel zal het ook op kruising de Weel de doorstroming ver

Pardon, de Stadsvisie 20050-2025!

Voor de volledigheid wil ik hier nog even vermelden dat de burgers, ondernemers, verschillende organisaties en politiek in de Stadsvisie 2005-2015 hebben vastgelegd (in een economisch betere tijd) dat een autotunnel kostbaar is, en vanwege de ambitie van een autoluwe (en op termijn grotendeels autovrije) binnenstad eigenlijk ongewenst.