Hoe gaat HoornGids verder met REACTIES?
17-11-2012 Nieuwe POLL over reacties op deze site
HOORN - Op HG wordt veel op berichten (en andere reacties) gereageerd. De redactie van HG vindt dit een belangrijke functie die we graag behouden. Er worden echter ook soms zeer irritante, onzinnige, onwenselijke en soms ook onfatsoenlijke reacties geplaatst. De reacties moeten voldoen aan de regels (zie Colofon) die HG daar voor heeft opgesteld. Deze controle vergt veel tijd en aandacht van de redactie, maar soms staat een reactie toch te lang online. Wat voor de één onacceptabel is, valt bij de andere onder ‘vrijheid van meningsuiting’.
(Opmerkingen: Het is technisch niet mogelijk op IP-adressen bijdragen te selecteren, wel zijn IP-adressen eventueel voor Justitie beschikbaar. Reageerders zich vooraf laten registreren is in ons systeem niet mogelijk en geeft overigens ook geen enkele garanties.)
De redactie wil graag weten wat de lezers van HG van de reactiefunctie vinden en welke veranderingen wenselijk zijn. Daarom vragen wij onze lezers om hier mee te denken in deze POLL.
In de nieuwe POLL (rechterkolom) kunt u uw keuze maken. Na uw stem te hebben uitgebracht ziet u pas de tussenstand.
Wilt u uw reactie toelichten? Dat mag onder dit bericht, maar geef uw mening ook graag in de POLL aan.
1. HG moet stoppen met het (laten) plaatsen van reacties op berichten. Er worden dan alleen nog (nieuws)berichten geplaatst en eventueel Columns of Ingezonden Brieven.
2. HG is juist een plek waar een ieder zijn mening op een makkelijke wijze kan geven en dit open karakter is belangrijk. Er hoeft niets veranderd te worden qua regels voor reacties en beheer.
3. De redactie moet (nog) strengere regels instellen en meer reacties die volgens de redactie niet ’passend’ zijn alsnog verwijderen. Dat er dan gemopper over ‘censuur’ ontstaat moet HG maar accepteren.
4. De ellende wordt vooral door enkele personen veroorzaakt. De redactie van HG moet alle berichten van deze zogenaamde ‘reaguurders’ verwijderen en het risico accepteren dat ze onder een andere naam verder gaan.
5. Het gebruik van nicknames is niet meer toegestaan. Men moet met de eigen voor- en achternaam reageren. (Is absoluut niet waterdicht, misshien helpt het.)
In de nieuwe POLL (rechterkolom) kunt u uw keuze maken. Wilt u uw reactie toelichten? Dat mag hieronder maar geef uw mening ook graag in de POLL aan.
Reactie: (redactie )
18-11-2012, 23:25
@ Poll, nee je bent niet veroordeeld tot alleen de Polls :) We weten dat je voornaam correct is.
Reactie: (Poll Wideck)
18-11-2012, 23:13
Mag ik nu nog alleen aan de poll's meedoen?
Reactie: (Marcel Rijk)
18-11-2012, 19:44
Hoorngids geeft nieuws uit de stad en regio weer. Ik vind het niet nodig dat iedereen daar zijn mening over laat weten.Laat iedereen in zijn/haar waarde en respecteer elkaar.Iedereen doet naar eer en geweten zijn werk en dat moet zo blijven.
Reactie: (redactie)
18-11-2012, 19:41
De redactie voelt zich gesterkt in de vele reacties hier en in de Poll. Met ingang van zondag 18-11-12 zijn de regels voor reacties op HoornGids aangepast, zie Colofon.
De belangrijkste wijziging en aanvulling zijn 1 en 1a:
1. Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient zijn/haar voor- en achternaam te vermelden. Invoeren van een geldig e-mailadres is verplicht. Uw emailadres wordt niet op de site geplaatst. De redactie kan bij twijfel per email contact met u opnemen of berichten verwijderen.
1a. De redactie mag reacties die de opzet van HoornGids ondermijnen of schaden zonder toelichting of verklaring verwijderen.
Dit nieuwe beleid vergt extra aandacht en energie van ons. U kunt de redactie helpen door ons te attenderen op 'verkeerde' reacties via redactie@hoorngids.nl.
Onze redactie is vaak, maar niet altijd bezet, graag uw begrip als reacties niet direct worden verwijderd.
Inmiddels zijn van enkele reageerders reeds alle laatste reactie verwijderd.
Reactie: (Joepie)
18-11-2012, 19:41
Dus discusseren met elkaar is pas boeiend als mensen hun werkelijke naam vermelden? Wat we ook kunnen doen is helemaal geen namen meer vermelen.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
18-11-2012, 17:57
Plies, Okkie, Joepie, Tukkie, Doppie, Hoppie, Rukkie, Epic, Soppie, Sippie, Dappie, Happie, Suffie, Duffie, Italiaanse Zeedijkie, Onderbuikie, Frustie: veel plezier verder hier met elkaar. Jullie nemen de vrijheid anoniem te blijven. Ik neem de vrijheid om dan bijvoorbeeld op Facebook te verder te discussiëren met mensen die dat wel doen met open vizier. Vind ik namelijk boeiender. En ik ben lang niet de enige en dat vind ik dan voor HoornGids wel weer jammer. Ik heb het geprobeerd. Have fun! Heb ik ook!
Reactie: (Joepie)
18-11-2012, 16:28
Okkie, jij mag ook je mening geven, zelfs over een moskee, maar je bent soms nogal erg grof in je uitspraken en helaas niet alleen jij.Dat moet je gewoon niet doen.Je hebt mij ook al meerdere malen in mijn ziel getrapt. Een mening geven mogen we allemaal, maar doe het niet zo grof. Stel je voor dat iedereen al schreeuwend en beledigend alles er maar uit floept, kan toch niet, zou een ongezellige boel worden.En dit doe je al heel lang, stop daar eens mee.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
18-11-2012, 16:25
Plies: wat hebben we aan je naam? Ik vind het prettiger om te weten wie ik tegenover me heb. Het is een kwestie van fatsoen: voor je met elkaar in gesprek gaat, stel je je voor en geeft elkaar een hand. Als jij je naam geeft zijn we gelijkwaardig. Jij laat zien dat je een kerel bent die voor z’n mening staat en die een open debat wil voeren. Jij staat voor wat je zegt. Wat vind je zelf prettiger: dat iemand anoniem z’n menig over jou ventileert of dat iemand dat gewoon open gezicht doet? Een wedervraag: je mag mijn naam weten, waarom ik de jouwe niet? Okkie heeft een keer hier geroepen naar mij, iets in de trant van: "ik weet lekker wel wie jij bent. Komen we elkaar tegen op Koninginnedag?" Wat bedoelde B.L. Okkie daar eigenlijk mee? Het kwam over als een (verkapte) bedreiging.
Reactie: (Maarten)
18-11-2012, 16:14
Ik hoop dat Hoorngids onderstaande reacties laat staan, gewoon om de vinger op de zere plek te leggen.
Maar hier gaat het dus om, heeft niets meer met het topic te maken, maar persoonlijke vetes tussen twee of drie mensen die elkaar wel of niet kennen! Chattaal! Inhoudelijk niets toe te voegen aan de discussie!
Reactie: (Joepie)
18-11-2012, 16:12
Ik denk ook niet dat het uit zal maken welke naam je gebruikt.Dat is volegsn mij ook niet zo belangrijk. Maar de manier waarop mensen elkaar soms achter hun pc elkaar het leven zuur maken daar moet iets tegen gedaan worden. We denken soms niet hezelfde, maar om elkaar dan grof te gaan beledigen kan echt niet. Ieder zijn/haar mening, maar wel zonder gescheld en getreiter.
Reactie: (Jan van Leek)
18-11-2012, 15:42
@Okkie Blokdijk. Of moeten we nu zeggen @Blokkie? Begrijp dat je het vervelend vindt dat @Wally Ooms je in congnito heeft geschonden. Het lijkt me heel vervelend om als de als uitstekende reputatie van de familie Blokdijk bedreigd wordt door de spuiende onzin van een gefrustreerd familielid. Let daarom beter om je woorden Okkie.
Reactie: (Harold)
18-11-2012, 14:54
Een kleine reactie op de 'duimpjes' van Maarten. Voor een opdrachtgever van mij ben ik bezig met een pilot van User Voice. Bij dat systeem kun je stellingen deponeren en anderen hebben 10 punten die zij maximaal kunnen uitdelen over de verschillende stellingen of reacties bij een bepaald onderwerp. Het aantal kun je later ook nog wijzigen. Hierdoor is het mogelijk om op een andere wijze op de issues in te gaan. Dit systeem is o.a. in Tilburg gebruikt rondom burgerparticipatie, waarbij je - laagdrempelig - moet inloggen met een mailadres. Het is een open systeem, maar meer open en transparant dan het simpelweg een reactie plaatsen.
Meer info over het projet in Tilburg zie http://gemeentetilburg.uservoice.com/forums/117313-burgerparticipatie-hoe-doen-we-dat-
Reactie: (Maarten)
18-11-2012, 11:00
Ik kan de reactie van Okkie en Plies wel begrijpen. Zelf heet ik Maarten, maar onder geen beding zal ik mijn achternaam hier spuien. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar om mijn eigen ruiten niet in te gooien.
Ik werk in het openbare werkveld, reacties plaats ik uit eigen naam, hier hoeft geen koppeling plaats te vinden met mijn functies, dan laat ik weer andere argumenten meespelen bij wat ik plaats.
Naar mijn idee zal een bevestiging van de volledige naam niet helpen bij betere reacties. Sommige mensen hebben nu eenmaal een andere manier van argumenteren, noem het schreeuwen... Misschien een positief en negatief duimpje bij reacties, krijg je meer dan 10 negatieve reacties... dan zal de redactie je opmerking eerst moeten beoordelen??.....
Reactie: (Cees Franke)
18-11-2012, 09:52
Voornaam en achternaam. Dan wordt t misschien nog eens wat.
Reactie: (cyclone)
18-11-2012, 09:29
Wat mij betreft de mogelijkheid om te reageren schrappen.
De hoeveelheid onzin die hier geschreven wordt is werkelijk niet te geloven. Er is tegenwoordig toch twitter ed, daar kan je reageren en val je mensen niet onnodig lastig.
Reactie: (Wim Mul)
18-11-2012, 00:55
@Wally en @ Robert Helemaal met jullie eens, verschuil je niet laf achter een schuilnaam maar reageer met open vizier. Daarom nicknamen op HG niet meer toestaan tezamen evt. met de bullits 3 en 4
Reactie: (Robert Vinkenborg)
18-11-2012, 00:30
Ik lees geen onbetamelijk woord van Wally Ooms. Het is de heer Okkie die - net als de heer Plies - niet op argumenten ingaat. En Okkie, als u hier roept dat de heer Helelespe terug moet naar zijn eigen land, dan moet u niet vreemd opkijken als mensen zich afvragen wie dit soort griezelige dingen roept. U durft immers ook de heer Helelespe te noemen en die vindt dat echt niet prettig.
Reactie: (Wally Ooms)
18-11-2012, 00:13
Die Okkie. Gelijk moord en brand schreeuwen. En de redactie verzoeken om in te grijpen.
Toon je effe een echte Blokdijk ja. Met je hokje duwen, sneeuwbalreacties, met je wellicht beledigend en ander gewauwel.
Wat verwacht je nu dat de redactie doet? Ingrijpen? Kun je het niet alleen af?
Reactie: (Jan van Leek)
18-11-2012, 00:06
Die @okkie. Ben je een Blokdijkie jongen? Hoef je je toch niet voor te schamen? @Wally heeft gelijk, toon je een echte Blokdijk en gebruik je eigen naam. En nog gecondoleerd met Jan.
Reactie: (Wally Ooms)
17-11-2012, 23:41
Okkie. Jij heet van je achternaam Blokdijk. We kennen alleen jouw voornaam niet. Als je die er nou bij zet, dan schept dat al enige duidelijkheid.
Het maakt jou niet uit of er gebruik wordt gemaakt van nicknames. Prima. Maar er zijn dus heel veel mensen die het erg op prijs stellen om wel te weten met wie ze van doen hebben. Als dat iemand van een bepaalde politieke kleur is, dan begrijpen we ook beter waarom deze persoon op de proppen komt met een bepaalde visie. Dat schept duidelijkheid.
Tegen een moskee? Mag je vinden. Ook met je eigen voor- en achternaam. De moslims zullen niet onmiddellijk in groten getale richting Twisk afreizen.
En Hoorngids was niet zo heel lang geleden inderdaad ook een politiek platform. Inclusief mensen uit de politiek. Dat was wel degelijk een interessante periode en bracht veel duidelijkheid. Maar die mensen haken stuk voor stuk af vanwege ongenuanceerd gebral.
En ook jij komt weer met dat non-argument van de vrees voor wraakgevoelens. Wat is dat toch?
Kom aan heer Blokdijk. Zoveel kan je toch echt niet overkomen hier. Geef jij nou het goede voorbeeld. Reageer gewoon onder je eigen naam. Net als Robert Vinkenborg. Die leeft nog steeds en is nog altijd ongeschonden uit “de strijd” gekomen.
Wat een gedoe zeg.
Reactie: (okkie)
17-11-2012, 22:12
Hoorngids,we leven hier in een tijd waar iedereen gelukkig een mening mag hebben en die ook kan uiten. Men is het niet altijd eens met elkaar en dat brengt de discussie op gang.Of iemand zijn eigen naam of niet gebruikt maakt mij persoonlijk geen zak uit.Maar als je puur je mening geeft over bijvoorbeeld een te bouwen moskee, en in dat geval laat ik dus duidelijk merken dat ik daar tegen ben wordt het verwijderd.Dus wel of geen naam, echt of niet echt als mijn mening niet die van jullie is gaat er evengoed een streep door. Het toverwoord discriminatie streept dan toch een oprecht uitgesproken mening door waar iemand kan en mag achter staan in mijn ogen.Dat het hier eigenlijk een politiek platform is waarbij een ieder zich inzet voor zijn(vaak Hoornse politieke partij)is echter de gewoonste zaak van de wereld.Een afwijkende mening( wie dat ook bepalen mag)zal altijd een soort van wraak gevoelens kunnen opwekken bij sommige mensen die wat opvliegend van karakter zijn.Lekker laten zoals het is, verwijder wat jullie denken dat verwijderd moet worden en vecht jullie persoonlijke politieke gevechtjes maar uit op het gemeente huis van Hoorn.Succes en de groeten van Okkie...
Reactie: (Wally Ooms)
17-11-2012, 21:19
Fijn dat je van me houdt, Plies.
Maar wat je nu doet is nu precies wat er bedoeld wordt. Je gaat niet inhoudelijk op de zaken in. Als het er op aankomt dan speel je theater. Hoeft niet.
Geef alleen even aan waarom je niet onder je eigen naam kunt opereren. Niet door te verwijzen naar mogelijke scenario’s en zaken uit een wellicht heel ver verleden die niemand zich nog kan herinneren, maar gewoon in normale heldere bewoordingen.
Welk risico loop je door onder je eigen naam hier je mening te geven?
Reactie: (plies)
17-11-2012, 21:11
Hou ook van jou Wall ;-)
Reactie: (Wally Ooms)
17-11-2012, 20:40
En welk verschrikkelijk risico ontloop ik daarmee, Gerry?
Reactie: (Gerry)
17-11-2012, 20:39
Beste Wally, jij hebt makkelijk praten als je in Frankrijk woont.
Reactie: (Wally Ooms)
17-11-2012, 20:32
Angst dus. Pure angst. En dan wordt de bekende steen door de ruit erbijgehaald en ook nog erger voorbeelden. Kom maar op met je voorbeelden, P. Wat staat je allemaal te wachten? Steniging? Of nog erger?
Schei toch uit man. Je schaamt je niet voor je mening, zo schrijf je. Nou, laat maar weten met wie we dan te maken hebben.
En die vieze smaak over ‘die politieke kliek’ vertel daar dan meer over. Laat het maar weten. Niet stiekem scheldend en schreeuwend vanuit je schuilplaats, maar zichtbaar in beeld like a real man.
En wat bedoel je nou weer met ‘meelullen met de meute’? Afwijkende meningen zijn prima. Het enige risico dat je loopt is dat mensen het niet met je eens zijn. So what?
Maar ik ben er vrijwel zeker van dat je geen gehoor wilt geven aan het verzoek om niet langer anoniem te reageren om de doodeenvoudige reden dat je te schijtlijsterig bent om dan nog langer met je mening naar buiten te treden.
Ik mag echt hopen dat Hoorngids erin zal slagen om figuren als jij hier te verbannen. Dat zou een zegen zijn voor heel veel mensen die wel hun mening op een normale manier naar buiten willen brengen zonder daarbij stelselmatig te worden geconfronteerd met slagen onder de gordel.
Kom maar weer op met je volgende lading stront.
Reactie: (paul)
17-11-2012, 20:22
Als je okkie en plies delite is het probleem opgelost
Reactie: (Robert Vinkenborg)
17-11-2012, 20:21
@Plies ik vind angst een slechte raadgever. Ik heb ook een mening die niet iedereen bevalt, ben er voor bedreigd, maar ik blijf mijn mening geven. Anonimiteit wordt hier ook misbruikt om raadslid "Kanker Turk" te noemen en hij moet "terug naar eigen land" aldus een bekend forummisbruiker. Je hoeft niet tot een "kliek" of een "meute" te behoren om daarvan een vieze smaak in de mond te krijgen.
Reactie: (plies)
17-11-2012, 20:08
@ Robert Vinkenoog, in Nederland heb je vrijheid van meningsuiting ?? Ja zolang je mee lult met de meute.
Wijk je daar van af dan is een steen door je ruit niet denkbeeldig (mijn mening over Hollandia)ergere voorbeelden hebben wij de afgelopen jaren ook mee gemaakt.
Nee Robert, ik schaam mij niet voor mijn mening en zal die blijven uiten op mijn eigen manier, ondanks dat het door sommigen niet gewenst is en zeker heb ik een hele vieze smaak van de politieke kliek (nu ook weer voorbeelden genoeg lijkt mij).
Reactie: (Robert Vinkenborg)
17-11-2012, 19:49
"Plies" waarom is reageren onder je eigen geen optie? Ik wil dit oprecht begrijpen. Je schaamt je toch niet voor je mening?
Reactie: (Joepie)
17-11-2012, 19:19
HG geeft nieuws door en wij mogen daarop reageren en met elkaar discusseren zonder elkaar te beledigen en mensen tegen elkaar op te stoken. En dat gebeurt gewoon wel regelmatig en dat is zo jammer.
Reactie: (Plies)
17-11-2012, 19:08
Reageren onder je eigen naam ?? Mijn naam is Andre van den Nogwat, dat is toch geen optie.
Ik reageer zoals ik gebekt ben, als je anders reageerd als de "gevestigde "orde dan deug je hier al niet, meelullen dat mag maar verder je bek houden.
Reactie: (ruud van vliet)
17-11-2012, 18:04
Eindelijk!
hoog tijd HG ik haak geregeld af hier.
En heus niet alleen omdat het bol staat van de :
Museum vd 20 ste eeuw,
Hoorn city tours,
Hoorn Events en andere reclame.
Maar vooral de Plies en Okkie achtige reacties Hebben het bruisende hart van Hoorngids wel uit laten pruttelen.
Ik Zou het vertrekken van Hoorngids wel betreuren , maar het is wel afgezakt tot het Hoornse suffertje...
Ik kijk tegenwoordig vaker op Hoorn dichtbij
Die hebben wel nieuws uit de stad.
Wie zit er nu te wachten op een bericht van een 60 jarig huwelijk?
Reactie: (Aart Balk)
17-11-2012, 18:03
Jullie hebben helemaal gelijk. Ik voel mij met een inhoudelijke reactie niet thuis tussen, naar elkaar stront gooiende digitale bandieten. Gewoon met naam en toenaam anders wegwezen.
Reactie: (Auke Baas, Brussel)
17-11-2012, 17:45
fundamentele keuze onvermijdbaar, en Robert en ik gaan dezelfde richting op geloof ik. @horinees: naar hun aard zijn gedragsregels nooit waterdicht, onderliggend beginsel is dat personen direct aanspreekbaar zijn op het niet volgen daarvan. Hoe heet Horinees?
Reactie: (Oot V.)
17-11-2012, 17:39
Ik had ondertussen toch wel een reactie op dit topic van bepaalde personen verwacht. Jammer dat de "veelschrijvers" het nu laten afweten...
Reactie: (Robert Vinkenborg)
17-11-2012, 17:18
Hear, hear @Auke Baas: geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. Zwichten voor 'mannen met gekke naampjes' heeft tot gevolg dat serieuze, goedwillende lezers en stakeholders afhaken en HoornGids een negatief imago krijgt. Wie gebruik wil maken van de gastvrijheid van HoornGids laat voortaan bij de voordeur maar even zijn legitimatiebewijs zien. Misschien een paardenmiddel, maar het alternatief is dat HoornGids straks alleen nog maar een vrijplaats is voor gemaskerde figuren met rare naampjes. Mag best en dan hoop ik dat de mannen met de rare naampjes hier veel plezier met elkaar hebben. HoornGids staat kortom voor een fundamentele keuze.
Reactie: (horinees)
17-11-2012, 17:17
Optie #3
Het verlangen van- of streven naar ''eigen namen'' is verre van waterdicht. En het zal de onderlingen ordinaire reacties niet voorkomen. Optie#4 is mij overigens even lief.
horinees schreef het al vaker: HoornGids is een geweldig medium met veel potentie. De lezers kunnen zelf een bijdrage leveren. Door ingezonden werk in de vorm van Redactioneel Werk en Beeldmateriaal. En niet in de laatste plaats door op fatsoenlijke wijze inhoudelijk op de betreffende onderwerpen te reageren. Vuilbekkerij hoort hier niet thuis. Desnoods komt HG met een bansysteem.
Reactie: (Auke Baas, Brussel)
17-11-2012, 16:58
Het is goed om die discussie te voeren maar dan kan niet met een eenvoudige "mouseclick" op maar een punt. Ik ben een groot voorstander van discussies met open vizier, dus vraag 1 negatief. Een forum kan niet zonder open discussie. Maar met de nadruk op open, en in die context moet je vragen 2 tot en met 5 beantwoorden. Vraag 2 beantwoord ik positief maar in samenhang met vraag 5, voor mij de meest relevante. De principiele vraag is enige maanden geleden al gesteld door de redactie van Hoorngids in een debat over gedragsregels - accepteer je dat mensen onder schuilnamen deelnemen aan fora, of verplicht je het gebruik van de eigen naam. Ik ben categorisch tegen schuilnamen in discussies, discussies voer je met open vizier. Serieuze media vragen meer en meer bijdragen onder eigen naam. Het controleerbaarheidsargument is secundair: iedere gedragsregel is te omzeilen, en IP adressen te achterhalen, het gaat erom dat personen aanspreekbaar zijn op hun positie. Door iedereen. Als personen met naam en toenaam moeten reageren denk ik dat vragen 3 en 4 snel irrelevant worden, want iedereen is persoonlijk aanspreekbaar.
Daar staat tegenover dat je in die lijn mensen afschrikt die graag als anoniempje reageren, dus de eigenlijke vraag is voor de redactie: ben je een serieus discussieforum, of een virtuele dorpspomp waar iedereen onder wat voor naam dan ook berichten online kan plaatsen en waar je anonimiteit moet accepteren om mensen niet af te schrikken. Antwoord: iedereen mag discussieren, maar onder eigen naam. En eigen verantwoordelijkheid. Principepunt. Ik ben als iedereen onder eigen naam reageert tegenstander van censureren, want iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar bijdrage. Antwoord 3 en 4 dus gegeven, want (ad 3) de respondent is aanspreekbaar en (ad 4) "once more". Op het principe van bijdrage onder eigen naam zijn enige uitzonderingen mogelijk, naast literaire bijdragen en columns bijvoorbeeld situaties van whistleblowing en dergelijke, die bronbescherming rechtvaardigen. Binnen de journalistieke deontologie bestaan hierover zeker regels, er zitten hier professionals op dit forum dus die kunnen daarop inkomen. De eigen naam dient altijd bij de redactie bekend te zijn.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
17-11-2012, 16:20
Ik zou graag willen weten: als je nou echt een mening hebt en die vind je belangrijk, waarom plaats je die dan niet onder je eigen naam? Dan vind je dus eigenlijk je mening niet erg de moeite waard.
Zelf mijd ik HoornGids regelmatig omdat ik het zonde van mijn tijd vind om me te ergeren aan anonieme digitale racisten en ander tuig. Gewoon geen trek om mezelf aan die viezigheid bloot te stellen: ik heb wel wat leukers te doen. Jammer, want ik vind dat HoornGids een waardevolle bijdrage levert aan het lokale medialandschap.
Bottom line: we laten HoornGids niet kapot laten maken door digitaal gajes met gekke naampjes!
Reactie: (Wally Ooms)
17-11-2012, 16:05
Ik heb keuze 3 aangeklikt, maar zou daar net zo lief keuze 4 en 5 aan hebben toegevoegd.
Maar dat er iets moet veranderen is duidelijk.