Fractie Tonnaer verwijt D66, GroenLinks en PvdA opportunisme

Zo Plies? Moet je ook nog even azijn spuien? Idd @Derek: Wie is Hans? Er zijn raadsleden (van één weet ik het zeker!) die af en toe ook onder pseudoniem reageren. En, als ik de HG-huisregels goed interpreteer, is reageren onder pseudoniem niet verboden. Enneuh, wat te denken van @Qwartje? Dat is duidelijk een pseudoniem. Ik lees overigens weinig of niks meer van hem! Hij zal toch niet ernstig ziek zijn?

@Hans: wie ben jij?

Plies, politie mensen kunnen ook ontzettend kinderachtig reageren, dus zou het juist waar kunnen zijn dat nn een politie mens is.

@ Hans, NN schermt er ook mee dat hij bij de politie Amsterdam zit (werkt) Heb dat al eerder in twijvel getrokken door zijn kinderlijke reacties.

@Hans: Met enig kunst- en vliegwerk is er van zure druiven nog wel een goede wijn te maken. En goede wijn behoeft volgens het gezegde geen krans. Dus zuur of niet en wie ik ook ben, ik lach om jouw commentaar en om de "vier van FT":wat een troep hebben ze er van gemaakt, toch?

Lees net je commentaar op @Nomen Nescio, @Edo van Eekers,@NN is het pseudoniem van Evert van Bunnik, Tonnaer aanhanger van het eerste uur. Nummer 13 op de lijst Tonnaer (haalde 3 stemmen binnen). Ik ben het met je eens Edo en vind het laf van deze man dat hij commentaar levert op personen, ze inderdaad met naam en toenaam noemt maar zichzelf verschuilt. De druiven schijnen wel erg zuur voor hem te zijn!

Sorry mensen maar @JackvanEs heeft wel gelijk.

Vanochtend in PREMtime op Radio 1 ging het over "De Kracht van de Lokale Politiek" (terug te luisteren via interenet, zeker leerzaam voor Hoornse politici). In deze uitzending Jan Hamming: een wethouder die tussen de bewoners (kiezers) van Tilburg stond en echt naar ze luisterde (!). Hij verkreeg voor de Tilburgse PvdA groot politiek draagvlak: daar waar de PvdA in de rest van Nederland fors verloor - en niet in de laatste plaats in Hoorn - tijdens de verkiezingen van maart 2010, won de PvdA in Tilburg. @JackvanEs heeft zeker geleijk: Roger leerde het politieke vak bij de PvdA in Hoorn. Helaas - en dat verwijt kwam regelmatig van vele kanten op de Hoornse PvdA af - ook het regenteske, zodra men in het wethouderspluche zat (zit). Had Roger Tonnaer een Hoornse Jan Hamming kunnen zijn of worden? Misschien wel, maar een dergelijke analyse kan op dit moment niet in een reactie op Hoorngids gedaan worden. Dus: wordt vervolgd...

Huhum, goed voorbeeld doet volgen, ja, dat is zo, alleen missen we helaas aan de top belachelijk veel goede voorbeelden. A-socialitiet komt van boven.

De pot verwijt de ketel of zoiets. Goed voorbeeld doet goed volgen. Tonner nam ook zijn PvdA zetel mee en begon voor zichzelf. Hij zat sinds 1986 voor PvdA in raad en heeft daar het vak geleerd en heeft zich onder PvdA vlag kunnen profileren.

Wie ook waar zit in welke partij, wat ze ook doen,wij zij ook zijn,het maakt niet uit, als ze maar eerlijk en open naar ons toe zijn, naar ons luisteren, een warm hart hebben,gewetensvol zijn en verstandig en op de langere termijn denken.

@Hans Iets betrekken in je overwegingen betekent nog niet dat het een belofte is, Hans. René Assendelft vangt geluiden op uit de samenleving en laat het aan de bestuurders over om daar iets mee te doen of niet. Als iemand zou opperen, om maar eens iets te noemen, dat het zo’n slecht idee nog niet is om de binnenstad van Hoorn uit te breiden door een bescheiden stukje landwinning in het Hoornse Hop, dan betekent dat nog niet dat die landwinning ook aan de bevolking is beloofd. Maar het zou wel degelijk een goed idee zijn van René. Die René, die komt er wel met z’n ideeën. Heb ik vertrouwen in.

Lees de Twitterberichten hiernaast en zie er verschillende van René Assendelft, ex fractie Tonnaer. Gaat Rene dezelfde kant op met van alles beloven als zijn voorganger Roger Tonnaer? Zo gaat hij in op een suggestie van iemand op Hoorngids om fitnesstoestellen te plaatsen in het Julianapark.En stelt dat dit idee meegenomen kan worden bij de plannen van herinrichting van het park. Hoe populistisch kun je zijn?

@Jos Renckens, u schrijft: "Als je het niet met die basale spelregels eens bent had je er voor kunnen kiezen het spel niet te spelen." Dat geldt dan voor de fracties/raadsleden, maar als kiezer heb ik weinig in te brengen tegen dit soort "spelregels". Of bedoelt u dat ik dan maar gewoon niet naar de stembus had moeten gaan als een soort protest? Fijn democratisch standpunt. U denkt vanuit uw functie, maar niet vanuit de kiezer.

@Edo van Eekeres : helemaal met je eens. NN durft alleen commentaar te leveren onder zijn incognito. Lekker makkelijk. En tja, wat moet je dan met dergelijk laf anoniem commentaar? Negeren lijkt me.

De reacties lezende valt mij op dat sommigen nog steeds onder pseudoniem reageren. Zo heeft ene "nomen nescio" het in zijn of haar? commentaar over zelfreflectie dat zou ontbreken en noemt daarbij diverse personen bij naam en toenaam. Kijk dat noem ik nou een gotspe!

vier jaar nog @Martien Schurink. Voor mij nog 8 jaar! 70? Dat halen we als republikeinen nog wel! Je overstap naar de PvdA begrijp ik om die reden wel! De oude Drees was ook republikein, vlagde nooit op 30 april, maar op 1 mei!

Een deel van het falen is zeker te vinden in het feit dat een progressief / sociaal verkiezingsprogramma werd vertaald naar een rechts coalitieakkoord. Alleen voor het verzilveren van een wethouderszetel. Dat wringt zowiezo in het politieke draagvlak.

Ik proef in het verhaal van Jos Renckens te weinig zelfreflectie en empathie met de sociaal voelenden uit de FT-oude stijl. Dat voedt bij mij het gevoelen dat er al heel lang een "dubbele agenda" is gevolgd. En dan nog deze vraag naar René Assendelft: Je gaat door als 1-pewrsoons fractie, maar heeft het dan nog wel nut voor je aan te blijven als voorzitter van de ARC? Als 1-persoonsfractie heb je vast een mening. Als voorzitter ARC(dat doe je tot nu toe m.i goed) heb je vast wel een eigen mening over een onderwerp, een mening die je als voorzitter dan niet mag uiten.

Goed verhaal Jos.

Koos kan niet rekenen: ik ben met mijn 66 nog lang niet in de zeventig.

Twee jaar lang hebben Jacqueline Amesz, René Assendelft, Martien Schurink en ik met heel veel inzet geprobeerd van de Fractie Tonnaer een succes te maken. Dat dat uiteindelijk niet gelukt is vind ik spijtig. Misschien dat een deel van de verklaring is te vinden in een niet volmaakt leiderschap van de fractie. Maar in de kern zie ik als belangrijkste oorzaken de slecht functionerende wethouder en het te grote verschil in politieke kleur van de personen die hoog op de lijst stonden. Het bestuur is ten volle verantwoordelijk voor de samenstelling van die lijst en kon voorzien dat er forse interne meningsverschillen zouden ontstaan. Een politieke fractie moet eensgezind kunnen optreden en dat bleek gezien de samenstelling niet altijd mogelijk. En dan is het hypocriet om je te beklagen over het op momenten verdeeld stemmen. Ik waag te betwijfelen dat een ander het wel in de hand had kunnen houden. En als dat zo is, dan was het beter geweest dat het bestuur deze geweldenaar voor de klus had weten te strikken. Het is in ons land nog steeds zo geregeld dat zetels in de raad geen eigendom van een partij of een fractie zijn, maar van de gekozen leden. Als je het niet met die basale spelregels eens bent had je er voor kunnen kiezen het spel niet te spelen. De vier gekozen leden die uit de fractie zijn gezet zijn allen zeer betrokken bij de stad en sommigen van hen vervullen ook belangrijke voorzittersfuncties in verschillende commissies van de raad. Voor het bestuur van de stad zou het niet goed zijn geweest nu weer vier nieuwe en onervaren "Tonnaeristen" op te laten draven. Gelet op de manier waarop het bestuur zich jegens de vier heeft opgesteld vervalt mijns inziens elk recht op een moreel appèl de zetels ter beschikking te stellen.

@Rico de toegangstijden, idd ook een goed punt.

Ik denk ook dat meneer Tonnaer ook veel stemmen binnenhaalde voor dat ene uurtje langer in en uit lopen in de kroegen van Hoorn Dave. Dat gezeur over de Sterflats daar liet hij al meteen zijn ware gezicht zien, hij was mij even te aardig tegen de bewoners van de flats. Ik stemde dus zeker niet op hem, hoewel hij vreselijk zijn best deed om een stem van o.a. mij te krijgen.Kiezersbedrog, zeker, maar dat maken we wel vaker mee. Ik stem niet meer.

Er druipen hier liters boter van de repectievelijke hoofden! Zolang het in Nederland is toegestaan om van de ene naar de andere partij te hoppen en daar het raadswerk voort te zetten, kan je de raadsleden niets verwijten. Heb het gevoel dat oorzaak en gevolg hier geweld wordt aangedaan. De oorzaak is dat de heer Tonnaer blijkbaar beter campagne kan voeren (omdat ik u ken...) dan bestuurlijk de club bij elkaar houden. De zware kritiek op de geswapte ex Tonnaristen en vooral op Jos Renckens die een soort van zwarte Piet krijgt toegespeeld, getuigt van brutale hypocrisie. Wat er nu gebeurt is gewoon een natuurlijke opschoning van een twee jaar geleden ontstane weeffout. Dat Fractie Tonnaer met de gebakken peren zit is jammer voor de fractie, maar was onvermijdelijk.

Per ongeluk was laatste deel van reactie Fractie Tonnaer niet geplaatst. Inmiddels toegevoegd.

Zoals deze azijnzeiker al heeft genoemd beste Amesz, Assendelft, Renckens en Schurink. Kiezers bedrog. De bedoeling van jullie is natuurlijk om er in de toekomst persoonlijk beter van te worden, of niet soms ??

en wat te denken @Robert Vinkenborg over Martien Schurink. die stapt over naar de PvdA! Hoe is het mogelijk. Een man die op zijn leeftijd, sorry hij is in de 70, geen enkele politieke ervaring heeft opgedaan. Die normaal gesproken nooit op de lijst van de PvdA was terecht gekomen en als dat wel het geval was geweest ook daar niet meer dan 44 stemmen had gekregen. Deze man heeft destijds gekozen voor Tonnaer voor een lokale partij en de standpunten van deze partij. En deze man loop over naar de grote vijand van Tonnaer de PvdA. Ik heb hier geen woorden voor. Hoe denkt de heer Schurink zich te kunnen manifesteren in de raad? Zal niet iedere aanwezige zijn/haar wenkbrauwen optrekken? Valt mij ook tegen van de PvdA dat ze zo iemand opnemen.

En dat @Hans Langbroek gebeurde dus regelmatig. De fractie had heel vaak lak aan afspraken binnen de coalitie terwijl zij WEL het coalitie akkoord hebben ondersteund. Het ging niet alleen om de vrije onderwerpen maar de vier waren het bv ook niet eens met de coaltie plannen mbt de tunnel. Hebben zij zich van te voren niet gerealiseerd dat als je deel uitmaakt van een coalitie je je ook aan afspraken moet houden? We hebben het wel over 3 mensen die totaal geen enkele politieke ervaring hadden, Renckens, Assendelft, Schurink.En ja met alle respect maar dat had Roger Tonnaer kunnen weten toen hij deze mensen op zijn lijst zette. Het komt voor dat raadsleden overstappen naar een andere partij maar hier gaat het om het öpdoeken"van een fractie. We even iets anders. En sorry de redenen die de 4 aangeven komen althans bij mij niet geloofwaardig over.

Voor de meningsvorming zou ik van de vier wel willen weten waarom zij hun zetels niet teruggeven aan de partij? Wat zijn de overwegingen? Want los van personen: het zou staatsrechtelijk wel het meest zuivere zijn.

Verdeeld stemmen is helemaal niet erg voor een fractie, als dat op zogenoemde "vrije onderwerpen" (niet in een coalitieakkoord vastgelegde beleidspunten en -plannen) gebeurt. Dat heet democratie. Het is wel minder netjes tot slecht te noemen als raadsleden die tot een coalitie behoren structureel op in een coalitieakkoord beschreven punten verdeeld gaan stemmen tegen het door henzelf neergezette akkoord in. Dan wordt je onbetrouwbaar, ook naar je kiezers toe. Als dat laatste hetgene is dat regelmatig gebeurde, dat zitten de raadsleden die steeds tegen hun eigen coalitieakkoord ingestemd hebben fout. Er zal uiteindelijk namelijk toch een uitgangsbasis moeten zijn om een stad te besturen, alles door verdeeldheid ad hoc beslissen is idioot.

Ergens klopt dit verhaal wel... In het bedrijfsleven is het niet anders, baan kwijt leasebak inleveren. Dan ga je zeker niet doortoeteren bij een andere baas in dezelfde zetel...

Alles wat Matthijs zegt. Zoals we inmiddels gewend zijn van zelfreflectie geen spoor. Niet te vergeten: die stemmen voor Tonnaer zelf kwamen voor een groot deel uit de Sterrenflats. Bewoners die zijn verhaal geloofden en die hij nu heeft laten zitten. Meneer Tonnaer, ik zou niet nogmaals op 5 zetels rekenen: omdat wij u nu écht kennen.

Tsja. Roger 'it wasn't me' Tonnaer ziet hier wel nog een klein dingetje over het hoofd. Mocht het zo zijn dat de Fractie Tonnaer niet pal genoeg achter het coalitie-akkoord stond, dan had hij daar wellicht tijdens het samenstellen van zijn lijst rekening mee moeten houden. Hij geeft hier eigenlijk een brevet van onvermogen af voor zichzelf. Kennelijk herkenden de fractieleden zich onvoldoende in het beleid dat hun wethouder namens hen uitvoerde. Kennelijk vonden zij de talloze beloften die zij namens hun grote stemmentrekker mochten doen niet afdoende terug in zijn daden. Ik volg de redenatie gedeeltelijk wel hoor. Die stemmen zijn inderdaad grotendeels door Meneer Tonnaaer binnengehaald, maar ik denk dat meneer Tonnaer nog zou schrikken van de huidige mening van die mensen die op hem gestemd hebben.