Hoorn tegen bestuursakkoord, tenzij, mits….

@Horinees en @NN: waaruit zou blijken dat ik ergens wanhopig om zou zijn? Ik kijk in dit geval liever vanuit het vakgebied / de uitvoering naar dit voorstel voor de Wet Werken naar Vermogen, i.p.v. met een GroenLinks bril. Je moet er ook niet naar kijken met een partijpolitieke bril, maar vanuit de taken en verantwoordleijkheid als gemeentebestuur. Ook even los van de "ombuigingen" die dit College zelf doet (wil doen) en waarvoor men zichzelf al op de borst klopt, gezien het doorgepubliceerde persbericht elders op Hoorngids. En dan zie ik, net als in bijvoorbeeld 1996, een van bovenaf gedropte nieuwe wetgeving, bedacht in de Ivoren Torens van politiek Den Haag, zonder de bijbehorende beleidsvrijheid van de gemeenteraad (om zelf doelstellingen te zetten), en onvoldoende financiële middelen om de nieuwe wetgeving uit te voeren. Gevolg: uitvoerende ambtenaren moeten bijgeschoold worden (kost de gemeente geld), of ze kunnen niet meekomen (stijging ziekteverzuim, en dat kost geld vanwege vervangende externe inhuur). In 1996 kostte de problematiek bij de Hoornse sociale dienst D66-wethouder Koosje Lanting haar portefeuille sociale zaken. Maar goed, het politieke geheugen is in Hoorn vaak zo lek als een zeef (als ik ook eens een kritische opmerking mag maken), vooral als het om dit soort onderwerpen gaat (want het is niet zo visueel als bijvoorbeeld een "Gat van Hansen"). Tenslotte: vanuit uitvoeringsorganisaties zoals DIVOSA (organisatie sociale diensten) is ook de nodige kritiek gekomen op de Wet Werken naar Vermogen. Waarvan akte...

@Nomen Nescio Typ je op een touch screen?

Wees eerlijk @Sebas. Je bent een "kopstuk" bij GL-Hoorn. En je weet ook wel dat de praktihjk klogischer is dan de theorie. En in dit geval geldt: Hoorn wil wel, maar dan moet het Rijk met geld over de brug komen en jij weet, net als ik, dat het Raijk dat eigenklijk niet wil. En daardoor washetr debat, waarin m.i. de SP nog een rookgordijn legde, niets anders dan een debat "om des keizwers baard" oftewel: Een debatje over niks, Iedereen is het, met een verschillend melodietje, wel met elkaar eens: NEE, tenzij er een flinke zak met geld tegenover staat. En omdat die zak gelds niet zal komen, moet het gewoon NEE zijn

@Sebas: Handig dat je dat nieuwe idee hier dan zo openlijk ventileert. Nu kan die commerciele club daar op in springen. Dit soort zaken bespreek je beter niet hier, zo wanhopig ben je toch niet?

In de Raadsvergadering van 24 mei diende GroenLinks een motie in, die een signaal moest zijn van de gemeenteraad (als het wetgevende, bepalende orgaan) in Hoorn. Deze motie werd na een evenzeer verwarrende discussie (waarbij VOC Hoorn de handtekening onder de motie terug trok, wellicht na druk vanuit het COllege?). Toen werd er gezegd: het staat op de agenda voor de commissie van 31 mei, en dan kunnen we ons nog even verdiepen in de problematiek. In vakbladen als Binnenlands Bestuur, VNG-magazine en Sociaal Bestek, alsmede dagbladen als TROUW, NRC en Volkskrant stonden de afgelopen maanden veel achtergronmdartikelen over het bestuursakkoord en de nieuwe wet Werken naar Vermogen en de decentralisatie Jeugdzorg. Hebben de raadsleden die zo in verwarring raakten afgelopen dinsdagavond 31 mei zich dan helemaal niet verdiept in de problematiek, of kennis genomen van het bestuursakkoord en hetgeen er over geschreven is? Bij een dergelijk onderwerp dien je je als raadslid (ongeacht of het je portefeuille is of niet) goed te informeren en je standpunt goed te onderbouwen. Als deskunige op het terrein van de lokale sociale zekerheid (bijstand, WMO, reïntegratie) kan ik in ieder geval zeggen dat in de huidige opzet (met de beperkte beleidsinstrumenten en onvoldoende financiële middelen) de Wet Werken naar Vermogen onuitvoerbaar is. En dat gemeenten die hiermee instemmen een ramp over zichzelf uitroepen!

De verwarring steeg bij mij ten top toen ik via Internet Nel Doyuw van de SP beluisterde. Waar had ze het nou over? Dacht ze in de Tweede Kamer te zitten? Juist haar "bijdrage" maakte het voor mij als toehoorder verwarrend. Oké Nel,goed bedoeld, maar voortaan het walletje bij het schuurtje houden hè? Dat bevordert de duidelijkheid.

http://www.nu.nl/geldzaken/2529653/zorgvergoeding-300000-mensen-verdwijnt.html even oplossen svp.

Als je het nu al niet meer snapt hoe moet je het dan uitvoeren, we weten nu al dat het een chaos wordt, dit kabinet voert een kaalslag bij de zwakste groepen in de samenleving om vervolgens het geld met miljarden tegelijk naar griekenland te vervoeren. Mensen in een rijke samenleving als nederland moeten wij dat niet willen en de gemeente zou hierin eenduidig moeten laten merken dat ze dit NIET gaan uitvoeren.