Metro: “Sterke drank in het zwembad”
Schrikbarende stijging jonge comazuipers
HOORN - Het aantal jonge kinderen dat met alcoholvergiftiging wordt opgenomen in het Westfries Gasthuis in Hoorn neemt schrikbarend toe. Freelance journalist en tekstschrijver Robert Vinkenborg van het Hoornse bureau Mediapunt ontdekte dat zelfs zwembaden in de regio worden misbruikt voor zuippartijen.
Komende maandag publiceert Vinkenborg een uitgebreid artikel in Metro. Hiervoor interviewde hij – in nauwe samenwerking met het Westfries Gasthuis - een aantal jonge kinderen die zijn opgenomen na overmatig drankmisbruik. “Ik ben me rot geschrokken. Drank maakt onomkeerbaar veel kapot bij kinderen. Wat ik zelf schokkend vind, is de onvoorstelbare onwetendheid bij kinderen. Ze weten echt niet waar ze mee bezig zijn. Zwemmen en zuipen: levensgevaarlijk!”
Deskundigen vrezen dat in West-Friesland momenteel sprake is van een “negatieve hype”. Kinderarts Arjen Verboom: “Jongeren gaan tot in het extreme, zetten flessen drank aan de mond totdat ze knock-out zijn.” Uit de recente cijfers blijft dat de toegangstijden die voor de horeca zijn ingesteld om drankmisbruik onder jongeren tegen te gaan, geen enkel effect hebben. Dokter Verboom komt uitgebreid aan het woord in het Metro-artikel, komende maandag.
In het Westfries Gasthuis zijn dit jaar bijna 50 jonge kinderen opgenomen voor alcoholvergiftiging, ook wel comazuipen genoemd. In heel 2010 waren dit rond de 35. Vandaag verscheen ook een landelijk onderzoek naar comazuipen. Uit het rapport ‘’Alcoholintoxicaties bij kinderen’ blijkt dat kinderen die met een alcoholvergiftiging worden opgenomen gemiddeld 15 jaar oud zijn.
“Zeer verontrustend”, zegt kinderarts Nico van der Lely over het landelijk onderzoek. Van der Lely is verbonden aan de alcoholpoli van het Reinier de Graaf Gasthuis in Delft . ”Onlangs werd een jongen opgenomen, die dronken in de sloot gevallen was. Levensgevaarlijk. Naast het feit dat de lichaamstemperatuur kan dalen met kans op hartritmestoornissen, bestaat er een reëel gevaar van verdrinking.” Opvallend is dat het in de meeste gevallen gaat om gewone, autochtone jongeren. Het zijn dus zeker niet alleen de ‘probleemjongeren’. Bovendien blijkt uit de registraties dat jongeren nog steeds onder de wettelijke leeftijdsgrens alcohol kunnen verkrijgen in supermarkten, slijterijen of horeca. De gemiddelde leeftijd van de comazuipers ligt iets boven de 15 jaar.
Meer komende maandag in Metro
Mediapunt
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (Robert Vinkenborg)
9-6-2011, 21:30
Niet maandag maar vandaag is mijn hele artikel over comazuipende jongeren in Metro verschenen. Te lezen via deze link:
http://www.metronieuws.nl/algemeen/jeugd-drinkt-toekomst-kapot/SrZkfi!U6k7mQO8mfqzw/
Ik weet dat het vaker voorkomt dat jongeren sterke drank meenemen naar het zwembad. Ik zoek kids die daarover willen/durven te vertellen. Het mag anoniem. Je kunt me bereiken via robert@mediapunt.nl Ik wil graag weten of het vaak voorkomt of dat het gaat om incidenten.
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (Bob)
2-6-2011, 12:45
Het schijnt dat sommige mensen hier niet meer weten waarom het toegangstijden besluit toentertijd is ingevoerd.Beste mensen,dat was om de jongeren van de drank af te helpen.Er is hier toen al door menigeen aangegeven dat dit niet zou helpen en bovenstaand artikel geeft deze mensen gelijk.
Het vervroegen van de toegangstijd van kroegen heeft totaal geen effect op het drankmisbruik van jongeren(ze mogen de kroeg niet eens in!).
Ouders die hun kroost niet in de gaten hebben,laten zuipen etc moeten hun verantwoording nemen,net als degene die er voor zorgt dat ze de drank in handen krijgen.
Het moet niet zo zijn dat als ik,na een avondje dineren oid,nog even een afzakkertje wil halen voor gesloten deur kom te staan omdat er flapdrollen in de raad een totaal verkeerde beslissing hebben genomen en blijkbaar te zwak zijn om dat toe te geven.
Dus er is in deze maar een juiste beslissing te nemen en dat is terugschroeven van de toegangstijden en de jeugd goed voor te lichten.
Misschien door ex-alcoholisten een praatje te laten doen op scholen?Ex-drugsverslaafden en ex-gedetineerden doen dat ook,dus waarom geen ex-alcoholisten?Wat afschrikwekkende plaatjes van levers en hersenen van een zware alcoholist laten zien,wie weet schrikt dat af.
Reactie: (Eric)
2-6-2011, 11:52
Helemaal met @monique eens, wat heeft de toegangstijd met het comazuipen te maken? Het lijkt wel of @robert Vinkenborg iedere gelegenheid aangrijpt om de toeganstijden weer onder de aandacht te brengen.
Het gaat hier echter om een zeer groot probleem dus beste RV vertroebel dit niet door weer uw eigen stokpaardje te berijden.
@Qwartje,ben het ook met u eens pak vooral de ouders hard aan en inderdaad laat ze maar opdraaien voor de gemaakte ziekenhuis etc kosten van hun zuipende kroost.
hoe is het mogelijk dat ouders het normaal vinden wat zeg ik zelfs aanmoedigen dat hun kind van 13 jaar alcohol nuttigt.Schandalig.
en ook de supermarkten en drankzaken hard aanpakken en bij overtreding:weekje sluiten.
Maar laten we het fenomeen comazuipen niet normaal gaan vinden want dan glijden we als samenleving wel erg af.
Reactie: (Hans Langbroek)
2-6-2011, 10:52
@Bob: de beperking van toegangstijden (niet sluitingstijden) in de horeca heeft aantoonbaar niéts positiefs opgeleverd tav het drinkgedrag van jonge jongeren. Wat betreft het comazuipen: dat is zelfs toegenomen!
Beperking van sluitingstijden en toegangstijden in de horeca is hooguit te verdedigen in het kader van overlastbeperking die door dronken horecabezoekers wordt veroorzaakt.
Als mensen wat eerder binnen moeten zijn, in de meeste gevallen nu 1.00 uur, dan is er minder schreeuwend, agressief of vernielend publiek op straat. Dat geldt ook voor sluitingstijden: als die vroeger zijn, dan is de grote hausse aan onder invloed zijnd publiek eerder op straat, maar ook eerder weer vertrokken.
Dat is de praktijk die blijkt.
De maatregelen die niet werken wat betreft beperking van zuipen door jonge kinderen, werken dus wel in het kader van beperken van uitgaansoverlast. Maar dat was niet de insteek van die maatregelen, ook al schermen de burgemeesters er nu mee. Het doel waarom die maatregelen ingesteld waren, is mislukt. Dat is jammer, maar laat ook zien dat er dus meer op andere soort maatregelen gefocust moet worden.
Het hoeft allemaal niet zo soft. En ouders die hun kinderen op de kermis "leren drinken" op hun 13e kun je beschouwen als zwakbegaafd, ongeacht hun baan, inkomen of status binnen een dorps- of stadsgemeenschap.
Reactie: (Bob)
2-6-2011, 10:31
@A van den Anker:
Een simpele vraag:
Wat is de reden van de gemeente geweest om de sluitingstijden naar 12 en later 1 uur te brengen?
Reactie: (Monique)
2-6-2011, 09:42
Wat maken sluitingstijden v.d. horeca nu uit wanneer ouders/familie zelf de kinderen jong laten zuipen?? Mijn ex-collega uit een dorp in de omgeving vond het nodig dat haar neefje van 13 tijdens de kermis maar eens ging leren drinken. Met toestemming van de ouders. Tsja het hoort erbij als je 13 bent kennelijk. Dan moet je al leren drinken, dan hoor je bij de 'groters'.
Reactie: (Jeroen)
2-6-2011, 03:43
@Qwartje
Voorwaar geen rubberen knieën, @Qwartje. Mijn standpunt is behoorlijk standvastig en blijft onveranderd.
Reactie: (A. van den Anker)
1-6-2011, 23:03
Beste @Robert Vinkenborg/@ Qwartje,
Het klopt wat jullie zeggen...en iedereen, echt iedereen, weet het ook. Juist de politiek weet het als geen ander!! Ik ben geen politicus dus misschien was ik wel weer snel met mijn woordkeuze en reactie. Maar het lezen van een zorgwekkende situatie onder kinderen, moest ik niet meteen weer denken aan een ander onderwerp, nl. de dag dat de horeca daar de schuld van kreeg. Door alle reacties wordt de horeca toch wel weer hiermee in verband gebracht.
We zijn het zat dat we heen en weer geslingerd worden met die sluitingstijden, laat ons gewoon ondernemen!
De reacties van de heren @Qwartje en@ Robert Vinkenborg lees ik regelmatig met een warm gevoel, i.v.m. het standvastig pleitten voor de oude toegangstijd van 02.00 uur en het kiezersbedrog aan de kaak stellen. En uiteraard ben ik het er direct mee eens dat de heer Van Veldhuizen en een aantal politieke partijen een keer oprecht horen toe te geven dat ze er totaal naast zaten.
Om op de sluitingstijden voort te borduren;
Het nut van het tussentijds de deur dicht doen, heeft gewoon geen zin, zolang de eindtijd 06.00 uur 's morgens is. Ik herhaal het nog maar eens ZES UUR 'S MORGENS!!! De eindtijd zal teruggedrongen moeten worden naar een eerder tijdstip. Kijk naar Alkmaar en Volendam, daarom is het daar eerder druk. Zo hou je de drukte eerder op de avond en in de late nachturen is er meer rust op straat. Dus niet meer over de jongeren en alcohol nu, want dat onderwerp heeft niets van doen met de toeganstijden, maar denk aan de reuring in de stad. Baseer daar de sluitingstijden op. Hoe wil Hoorn zich profileren als stad?
Reactie: (Robert Vinkenborg)
1-6-2011, 20:24
Een aantal gemeenten heeft het toegangsuur onlangs geëvalueerd op basis van het onderzoek: “Effecten van de vervroegde toegangstijden in de horeca”, uitgevoerd in opdracht van het Programmabureau Integrale Veiligheid Noord-Holland Noord. De voorstanders van het toegangsuur hielden zich vast aan de volgende strohalm uit de conclusies:
“In de gemeenten waar in 2010 een uiterste toegangstijd voor het horecabezoek is ingevoerd, LIJKT sprake van een lichte daling van de alcoholconsumptie door jongeren.”
Het lijkt. Dat is alles. Op basis van dit flinterdunnetje worden volwassen burgers en horecaondernemers in hun vrijheid beperkt.
Nu zijn we iets verder en er blijkt iets. We constateren een keihard feit: het aantal comazuipers in West-Friesland neemt toe.
Ik heb nu op grond van feiten meer recht van spreken als ik stel dat het alcoholmisbruik juist toeneemt door het toegangsuur, dan diegenen die nu nog durven vol te houden dat het omgekeerde waar is. Maar wees gerust, ik doe deze uitspraak niet omdat ik niet geloof dat dit soort maatregelen invloed hebben op gedrag. Er spelen heel andere zaken, daarover een andere keer.
Nieuws ontwikkelt zich, waarde @A van den Anker. Politici die het goed voor hebben met de jeugd – daaraan heb ik geen enkele twijfel – vertroebelen het zicht door halsstarrig op de verkeerde ingeslagen weg door te blijven gaan. Het zou de bestuurders sieren als ze op basis van nieuwe inzichten gewoon ruiterlijk toegeven dat ze er volkomen naast zaten en doen wat ze de kiezers hebben beloofd. Zolang ze dat niet doen, hebben burgers en journalisten het volste recht dit aan de kaak te blijven stellen en te blijven vragen waarom een nutteloze maatregelen van kracht moet blijven.
Ik heb nog een vraag aan @A van den Anker want ik ben gewoon oprecht benieuwd naar argumenten: Waarom moeten wij die toegangstijd moeten accepteren? Uiteraard zijn ook politici die voorstander van zijn van het toegangsuur van harte uitgenodigd op deze vraag antwoord te geven.
Reactie: (Qwartje)
1-6-2011, 18:24
Die poll was een staaltje van misleidende ‘pollitiek’, klaarblijkelijk benut door de betaalde coterie rond de avondklok om de opdrachtgevers te paaien. En sorry, @A. van den Anker: ik zal me zo lang de potsierlijkheid duurt blijven verzetten tegen de kolder-caleidoscoop aan toegangstijden. Natuurlijk deel ik uw verontrusting, maar de argumenten die @Robert Vinkenborg hieronder nog eens aanvoert tegen die warhoofdige maatregel blijven klip en klaar van kracht. Wie zich neerlegt bij deze vorm van volksverlakkerij en kiezersbedrog zal eens serieus op zoek moeten gaan naar een remedie tegen rubberen knieën
Initiatiefnemer Onno van Veldhuizen heeft definitief zijn gezicht verloren. Zijn kruistocht tegen beneveling en verweking van puberhersentjes moge an sich loffelijk zijn: de maatregelen zijn van een hoog Don Quichotte-gehalte. Worden de alcodealers aangepakt? Nee. Lees welke krasse sancties het Enkhuizer raadslid @Hans Langbroek in die richting suggereert. Worden de ouders/verzorgers aangepakt? Nee. Laat hen, bijvoorbeeld, in elk geval opdraaien voor alle kosten die hun bezopen kroost teweeg brengt.
De jongeren zelf kunnen, naar de aard van de recalcitrante, thrillseeking grensverkenning die hun levensfase kenmerkt, niet dan zeer moeilijk worden aangepakt. Elk verbod wekt hun begeerte. Verbieden zou dan ook verboden moeten worden. Laat ze maar zuipen. Maar kondig aan dat er kei- en keihard zal worden ingegrepen wanneer ze over de schreef gaan. En dóe dat dan ook.
Er wordt nu al ’n paar jaar duchtig gedweild. Met alle kranen open.
Reactie: (A van den Anker )
1-6-2011, 16:44
A.U.B hou nou is op over de toegangstijden van de horeca.Het is nu 01:00 laat het met rust,echt we zijn dat zat!!Ook ik maak me zorgen over dit kinderprobleem,waar zijn de ouders in dit geheel?Krijgen ze thuis en op school genoeg tegen gas en voorlichting?Dit is zeer verontrustend!Ook kijk ik er als ondernemer tegen aan en ik merk vooral dat de mensen zich realiseren dat het coma zuipen van kinderen tussen 10 en 15 jaar natuurlijk niet in de horeca gebeurd maar ergens anders.Toch is er grote zorg hoe kinderen zo makkelijk aan flessen sterke drank kunnen komen.
Reactie: (Hans Langbroek)
1-6-2011, 16:29
Er is niets op tegen om een supermarkt of slijterij die alcohol aan jongeren onder de 16 verkoopt, en welke zich daarmee feitelijk in dezelfde illegaliteit begeeft als dat een drugshandelaar doet, gewoon een week of langer te sluiten.
Een supermarkt of slijterij die harddrugs aan kinderen verkoopt bij wie het gebruik van die harddrugs aantoonbaar levenslange schade aan de intellectuele capaciteit toebrengt, zou misschien naast sluiting eens voor de rechter gedaagd moeten worden voor potentieel gederfde inkomsten door lagere intelligentie van zo'n jongere of jongeren.
Een paar van zulke rechtszaken per jaar helpt wel wat stringenter te worden in de illegale verkoop aan kinderen, vermoed ik.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
1-6-2011, 14:01
Die poll zegt niets @Qwartje In het begin was de stand omgekeerd en toen ging heel rustig. Opeens draaide het om en kwamen er tientallen stemmen per dag bij, dat is ook opgemerkt door de eindredactie van HG. Er werd zelfs massaal gestemd voor het toegangsuur van 12.00 Ja, ja. Ik ben echt nooit iemand tegen gekomen die daar voor is. Zelfs politici hebben kunnen geen enkel steekhoudend argument naar voren brengen om het klokje op 1 uur te houden, anders dan de pavlov: dat hebben we nu eenmaal afgesproken (om opportunische reden).
Wat is er tegen de lappendeken aan toegangsuren:
- oneerlijke concurrentie tussen gemeenten;\
- de regio-afspraken liggen aan diggelen;
- er is een wetenschappelijk evaluatie die duidelijk maakt dat het niet werkt;
- betutteling en vrijheidsbeperking van burgers;
- toename van overlast;
- voor bezoekers van buiten de regio onoverzichtelijk en ongastvrij;
- jongeren worden mogelijk nog meer ondergronds gedreven om te gaan zuipen;
- last but not least: KIEZERSBEDROG.
Reactie: (Jeroen)
1-6-2011, 13:26
@Bob
Ik kan niet anders dan je 100% gelijk geven en ik vraag me ook af onder welke groep zich die meerderheid bevindt. Die maatregel moet geheel worden teruggedraaid, zonder meer. Wel was het de eerste keer dat er door iedereen gestemd kon worden over de maatregel, hoezeer ik de uitslag ook betreur.
Reactie: (Bob)
1-6-2011, 13:05
@Jeroen:
Die poll kon je keer op keer weer invullen,die was dus NIET representatief.Feit is dat deze maatregel niet het resultaat heeft waar hij voor ingesteld was en dat was om het drankgebruik onder jongeren een halt toe te roepen.Terugdraaien dus!Als de gemeente dat niet doet dan lijdt ze ernstig gezichtsverlies!
Reactie: (Jeroen)
1-6-2011, 04:10
@Qwartje
De poll hier op Hoorngids heeft uitgewezen dat drie keer zoveel mensen voor de avondklok zijn dan ertegen. Het is zoals de burgemeester placht te zeggen: de meerderheid heeft altijd gelijk, ook als zij geen gelijk heeft. Het is inderdaad tijd voor maatregelen die gericht zijn op het probleem zelf, voor we in 2013 lezen dat er opnieuw een verdubbeling heeft plaatsgevonden.
Reactie: (kees boots)
31-5-2011, 21:59
Het probleem begint bij de ouderen.
Als er bij mij in de buurt een kind jarig is word het meestal een knalfeest voor de ouders van de vriendjes en vriendinetjes het lijkt wel kermis, dit is al een goed voorbeeld voor later drank hoort bij het leven zo zien kinderen dat en ook als je kijkt naar het eewige gezeur over de sluitingstijden dóór ouderen.
Drank maakt meer hersencellen kapot als het roken van wat dan ook zowel bij jongeren als bij ouderen dus wil men dit probleem aanpakken dan moet dit net zo gaan als met de anticampagnes als bij het roken.
En geen wethouder die zijn gasten beloont met flessen sterke drank.
Dan hebben we ook nog de voetbalfanaten die schreewend en zuipend op de tv te zien zijn wat iedereen dan weer normaal vind en zelfs burgemeesters vertellen wat het toch weer een groot féést is in zijn stad.
@hans je hebt gelijk dit moet je bij de kern aanpakken te beginnen bij de ouderen.
Reactie: (Sebas)
31-5-2011, 20:23
In RTL journaal ook het nieuws dat de landelijke trend in de alcoholpoli is: meer gevallen en langere comás door toenemend alcoholgebruik.
Polarisatie in de samenleving dus ook op dit terrein: een deel van de jeugd die verstandiger wordt en minder of later gaat drinken, en het andere deel dat meer gaat drinken, incombinatie met harddrugs (zoals cocaïne).
Reactie: (Pa heeft drank)
31-5-2011, 20:04
Wat een stom gelul, ben zelf te jong om drank of een peuk te kopen ik hoef niet naar de supermarkt, thuis staat ook een krat bier en sterke drank en anders vraag ik mijn vriend/vriendin die een paar jaar ouder is dan mij om ff peuken en drank voor mij mee te nemen.
Wat naïef zeg om te denken dat maatregelen tegen de drang/peuk verstrekkers en sluitingstijden mij weerhoud om mij coma te zuipen en mij de kanker te roken.
Dombo's !!
Reactie: (Bob)
31-5-2011, 19:11
Ben het met Qwartje eens,de sluitingstijden hebben geen enkel resultaat,of juist wel...
Kroegen weer open tot 2 uur en uitzoeken hoe de kids dan wel aan drank komen en waar ze dit dan verorberen.Dit aanpakken en duidelijke voorlichting geven aan de kids en de ouders.
Reactie: (Hans Langbroek)
31-5-2011, 18:38
Feitelijk gaat het natuurlijk juist wél om probleemjongeren, alleen geen probleemjongeren in de gebruikelijke zin des woords.
Mij heeft het bevreemd dat de burgemeesters die het alcoholproject trekken zich zo enorm bezorgd getoond hebben t.a.v. voornamelijk horeca en sluitingstijden, alsof dáár al het kwaad gebeurt. Terwijl jongeren met stadsevenementen straallazarus over straat lopen.
Hier in Enkhuizen vraag ik al drie jaar of er met bijvoorbeeld Harddraverij eindelijk eens opgelet en gehandhaafd kan worden op jongeren in de leeftijd van 12 tot zo'n 14 jaar die zwaar bezopen openlijk op de kermis en op straat lopen met sterke drank in de hand. Maar ondanks toezeggingen van de verantwoordelijke bestuurder zie ik in dat opzicht niets gebeuren.
Dronken grietjes en jochies op straat met flessen wodka, dát is wat ik zie. Ook afgelopen jaar weer.
Ik snap echt niet dat de horeca de zwarte Piet steeds toegespeeld krijgt van de burgemeesters, terwijl steeds blijkt dat het comazuipen en veelzuipen op andere plaatsen gebeurt.
Ook de onwetendheid van die kinderen tav drankgebruik is vrij schokkend na de ons in de regionale politiek aangereikte info dat de kinderen nu op de basisscholen allemaal zo geweldig geïnformeerd worden.
De resultaten van de praktijk inzake het alcoholgebruik door kinderen en jongeren zijn schokkend, de resultaten van het alcoholproject lijken steeds weer een neergaande lijn te hebben ipv omhoog te gaan.
Het wordt m.i. tijd voor harde maatregelen tegen verstrekkers van drank aan jongeren. Of het nu om privépersonen gaat, of supermarkten, of wie dan ook. Gewoon keihard handhaven, het gaat verkeerd zo op deze manier. Én ouders eens hardhandig met de neus op de realiteit drukken, het lijkt wel of niemand dit serieus neemt in deze zuipregio.
Verloedering, decadentie en degeneratie van waarden alom!
Reactie: (Qwartje)
31-5-2011, 18:24
Zeer alarmerend indeed. En ontnuchterend voor de zogenaamde remmende werking van de avondklok. Die kolderieke maatregel heeft hier dus helemaal geen f*ck mee te maken. Of misschien juist wel… Tijd voor straffe maatregelen tegen ouders/verzorgers. En tijd voor normalisering van de toegangstijden.