Gebruikt Hoorn de ’Kruimelregeling’ terecht of niet?
25-1-2011 CDA en PvdA willen discussie over bestemmingsplan
HOORN - De PvdA-fractie in Hoorn kan opgelucht zijn: Het voornemen van de SNS-bank om zich te vestigen in een winkelpand op de Gedempte Turfhaven gaat niet door. De bank ziet er vanaf, maar toch roept de zaak nieuwe vragen op omdat het College wilde meewerken aan de plannen. Volgens CDA en PvdA lijkt B&W te gemakkelijk gebruik te maken van de zogenaamde ’Kruimelregeling’.
Volgens de twee fracties maakt het college misbruik van de regeling en omzeilt men zo het geldende bestemmmingsplan voor de binnenstad en horen dienstenverlenende zaken niet in het winkelrondje.
Lees hier hun brief aan B&W:
Aan het College van Burgemeester en Wethouders
van de gemeente Hoorn.
Datum: 24 januari 2011
Betreft: Vragen art.43 van het R.v.O, “Toepassing van de z.g.”Kruimelregeling”.
Geacht College,
De PvdA-fractie heeft u op 22 november 2010 een brief doen toekomen naar aanleiding van uw voornemen toestemming te geven voor een vestiging van een SNS-bankshop in het winkelrondje van Hoorn. U zou via een ontheffingsmogelijkheid medewerking willen verlenen voor het vestigen van deze bank.
De fractie heeft u in deze brief gewezen op de bestemming die rust op winkelpanden in het centrale winkelrondje conform het bestemmingsplan voor de Binnenstad. Een dienstverlenend bedrijf als de SNS-bankshop past niet in die bestemming.
De PvdA-fractie heeft op 22 december een reactie van u ontvangen met de mededeling dat vanwege actuele ontwikkelingen de beantwoording meer tijd vergt dan de 30 dagen. Inmiddels weten wij dat de directie van de SNS-bankshop zich heeft teruggetrokken als potentiële gebruiker van deze locatie. De redenen zijn ons niet bekend. Wellicht dat u de fractie en de leden van de gemeenteraad hierover kan informeren.
Naar aanleiding van uw bereidwilligheid om mee te werken aan de wens van de SNS-bank willen de fracties van het CDA en de PvdA uw aandacht voor de zorgen die wij hebben over uw aanvankelijke medewerking voor een gebruikswijziging van het pand.
.
De fracties van het CDA en de PvdA waren verrast dat u gebruik heeft willen maken van een regeling waar de uitwerking in strijd is met de feitelijke regelgeving van het bestemmingsplan. In de brief van de PvdA van 22 november 2010 spreekt de fractie haar verbazing uit dat u medewerking wilt verlenen aan de vestiging van een SNS-bankshop. In antwoord op de aanvraag van SNS-Reaal zegt u in uw brief van 8 november 2010 aan deze bank dat u geen bezwaar heeft tegen vestiging van een SNS-bankshop. En verder zegt u in deze brief dat er wel een ontheffing nodig is van het huidige bestemmingsplan omdat het hier gaat om het verkopen van diensten en niet van goederen.
Over deze mogelijkheid van ontheffing gaat deze brief.
Het bestemmingsplan voorziet niet in een ontheffingsmogelijkheid om een dienstverlenend bedrijf te vestigen in het winkelrondje. U hebt de ontheffingsmogelijkheid gezocht in de z.g.”buitenplanse ontheffing”. Deze ontheffing wordt niet vermeld in het bestemmingsplan. De fracties van het CDA en de PvdA vragen zich af of u met deze ontsnappingmogelijkheid recht doet aan de wil en de geest van de gemeenteraad?
De buitenplanse ontheffing is sinds 1 oktober 2010 geregeld in de WABO.( Wet Algemene Bepaling Omgevingsrecht ) De essentie van de genoemde “buitenplanse ontheffing” is echter hetzelfde gebleven. De toepassing van deze ontheffing, die ook wel “kruimelregeling” wordt genoemd is een bevoegdheid van het college. De naam van de regeling doet vermoeden dat het hier gaat om kleine gevallen. Maar de realiteit is anders. Wij vinden het wijzigen van het gebruik van het pand een essentiële aanpassing. Daarnaast heeft het college ook de bevoegdheid om een bouwwerk te verruimen met 1500m2. Dit zijn dus wezenlijke veranderingen die op gespannen voet staan met wat is geformuleerd in het bestemmingsplan. Met deze wijzigingsmogelijkheid kan de intentie van een bestemmingsplan compleet worden gewijzigd zonder dat de gemeenteraad daarbij betrokken wordt.
Het is wellicht nog van belang op te merken dat het verlenen van deze ontheffing geen recht is maar een gunst. Bij twijfel kan het college de aanvraag altijd weigeren. Bij de casus van de SNS-bankshop zou naar onze opvatting weigering van de aanvraag voor ontheffing van toepassing zijn omdat het bestemmingsplan de mogelijkheid van omzetting van goederen naar diensten uitsluit. Het gaat bij de SNS-bankshop immers om diensten en niet om goederen.
Daarnaast heeft het college de raad nooit in overweging gegeven ruimer om te gaan met de bestemmingsregels voor het winkelrondje. ( Centrum 1 –gebied )
Wij willen nog het volgende opmerken.
Een aantal gemeenten heeft bij de Wro, nu WABO, beleidsregels opgesteld voor de toepassing van de kruimelregeling. In deze beleidsregels kunnen dan voorwaarden staan waaraan de gemeente kan toetsen bij de toepassing van de regeling. De gemeenteraad kan dan worden betrokken bij het formuleren van de beleidsregels en voorwaarden.
Wij willen u in deze brief voorstellen om een discussie in de raad over de toepassing van de z.g. “buitenplanse ontheffingen” voor te bereiden. Dus ontheffingen die niet in het bestemmingsplan zijn vermeld maar waar het college wel gebruik van kan maken.
In die discussie moet het de raad duidelijk worden wat de betekenis is van de buitenplanse ontheffingen. Het is wellicht handzaam om in de discussie over de buitenplanse ontheffingen de “kruimellijst” aan de raadsleden toe te sturen cq bij te voegen.
De art.43 vraag luidt:
Bent u bereid een discussie voor te bereiden en te voeren in de commissie over de toepassingsmogelijkheden van de z.g.”Kruimelregeling”zoals genoemd in de omgevingsvergunning van de WABO.
Met vriendelijke groeten,
Piet Bruijns
Fractie PvdA
Johan van der Tuin
Fractie CDA
cc. raadsleden, griffie,Oud Hoorn, OLB en de pers.
Reactie: (pietje)
27-1-2011, 13:08
@ Horinees, Ja gezellig een Bank als alle andere in het winkelrondje. Daar komen de mensen uit de streek en omgeving zeker voor naar Hoorn. Misschien dat ze ook een terras voor de deur neer zetten lijkt me echt helemaal te gek.
Reactie: (nomen nescio)
27-1-2011, 00:10
Dat kan wel ziijn @Johan v/d Tuin, maar omdat het begrip ’’kruimelregeling’’ niet wordt uitgelegd (het is de brief sec), en deze is opgenomen in het item over de SNS-vestiging, is onduidelijkheid troef voor de lezers. Dus dan graag van u een uitleg/omschrijving van wat de kruimelregeling nu precies inhoudt.
daarmee is de lezer m.i. gediend
Reactie: (Jeroen)
27-1-2011, 00:00
Wat is de réden om een onderscheid te maken tussen het verkopen van goederen en het verkopen van diensten? Ik kan me voorstellen dat men wil voorkomen dat er diensten uit de stoute sector worden verkocht, maar wat is concreet de reden?
Reactie: (Johan van der Tuin)
26-1-2011, 23:26
Deze brief gaat over iets anders dan uit de reacties tot nu toe blijkt. Opvallend.
Reactie: (horinees)
25-1-2011, 22:39
Wat is er nu op tegen om een voor onze regio frisse, nieuwe, bank naar Hoorn te halen? Regeltjes, allemaal gezeur en gedoe. SNS, kom maar op!
Ik ben de huidige banken-kliek meer dan zat, een frisse wind kan veel goed doen.
Gemeente, ontwaak, zeik en zeur eens minder, stel jezelf flexibel op en omarm initiatieven.
Reactie: (ron)
25-1-2011, 21:21
Beter een bankwinkeltje dan geen winkeltje. De ernst van de recessie is bij sommige gemeenteraadsleden nog niet doorgedrongen. Dat geeft te denken. Beetje losgezongen van de echte wereld? Langdurige leegstand dreigt voor vele panden in de binnenstad. Een star vasthouden aan bestemmingsplannen levert daaraan geen positieve bijdrage.