Jointroker krijgt bekeuring, vriend ook voor belediging

Wat een gedoe zeg.
een jointje roken pffffffffff
het zou wat...
Er zijn vast wel ergere dingen waar de politie bij nodig is.
Maar ja,de staatskas moet gevuld worden he.
BELACHELIJK...

@Derek en @Qwartje: De bedoelde artikelen 2:74 en 2:74a staan nog steeds in de APV(afdeling 14). Ze zijn een aanvulling op de art. 2 en 3 van de Opiumwet.
Art.2:74 is het ’’dealverbod’’ op de openbare straat, 2:74a het rookverbod op/aan de openbare straat.

Aan die grote muil van die vriend van hem kan je al zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
Super optreden van de politie.

@Derek the Fox

Met name je slotopmerking in je laatste posting, @Derek, gaf me in om toch maar in eerste instantie re reageren. En je hebt gelijk: de info-site van de gemeente wedijvert soms met de vuilnisheuvels van Rio de Janeiro waar het er op aankomt om een gericht onderwerp in de APV naar voren te halen. Zelf heb ik me moeten behelpen met het webadres >zoekdienst.overheid punt nl<. Via het zoekvenster kun je de APV Hoorn (postcode) oproepen. Maar dan nòg.

Aldaar tref ik een Hoorns APV-artikel anno 2010 aan dat het volgende decreteert.
Artikel 2:74a Openlijk drugsgebruik ‘Het is verboden op of aan de weg, op het water of op een voor het publiek toegankelijke plaats middelen als bedoeld in de artikelen 2 en 3 van de Opiumwet te gebruiken, toe te dienen dan wel voorbereidingen daartoe verrichten of ten behoeve van dat gebruik voorwerpen of stoffen voorhanden te hebben.’ Overigens is in die versie nog immer sprake van een Avondklok van 00.00 uur.

De APV is, niet alleen voor Hoorn, een richtsnoer voor gemeentelijk beleid. Het instrument wappert als een vaantje onder windkracht 8. Bestuurders kunnen er alle kanten mee op. Daar kan ik me vanuit het oogpunt van flexibiliteit iets bij voorstellen. Maar het vergt nauwgezette en alerte monitoring.

De plaatselijke verordening zal, inderdaad, gewijzigd moeten worden als de coffeeshops ergens rond 2018 inderdaad naar de rafelranden van de stad worden gedirigeerd.

@Qwartje: Ik kan deze punten niet terugvinden in de APV 2010,die overigens moeilijk te vinden is op www.hoorn.nl. Via een omweggetje: http://www.hoorn.nl/Bestanden/Internet/Beleidsdocumenten/APV%20Hoorn%202010.pdf toch gevonden.
In de APV 2010 staan in hfdst.14 Drugsoverlast twee artikelen: Drugshandel op straat en Openlijk drugsgebruik (joint roken op straat).
U bent doorgaans een goed geinformeerd persoon; dus of de door u genoemde punten zijn in een andere aparte verordening vastglegd of de door u genoemde punten zijn uit de APV verdwenen. Dat laatste zou mij niet verbazen, gezien het feit dat B&W de drugsshop naar de buitenrand van Hoorn willen verplaatsen.

@Derek the Fox

Het is mij, heer @Fox, niet een-twee-drie gegeven het door u begeerde antwoord aan te leveren. Maar laten we eens kijken wat er, in dezen, zoal in de Hoornse APV staat vastgelegd met betrekking tot (soft)drugs en drank(-gebruik). Op 14 maart 1995 werd een 10-punts verordening van kracht, op basis waarvan tegen verkooppunten kan worden opgetreden. Enkele van die punten komen me, geconfronteerd met de feiten van vandaag, als relevant voor. De APV wettigt (bevoegdheid tot) optreden als:

1) Een verkooppunt van softdrugs is/wordt gevestigd buiten de binnenstad van Hoorn.

2) Het woon- en leefklimaat in de naaste omgeving ontoelaatbaar wordt of dreigt te worden aangetast door de aanwezigheid van een verkooppunt van softdrug. Het woon- en leefklimaat in de naaste omgeving wordt in ieder geval ontoelaatbaar aangetast indien een verkooppunt van softdrugs gevestigd is op een plaats waar de direkte omgeving bestaat uit bebouwing die uitsluitend of in overwegende mate bestemd is of wordt gebruikt voor bewoning.

3) Een verkooppunt gevestigd is in de direkte omgeving van winkels of horecabedrijven met een duidelijk andere bezoekersgroep waardoor openbare orde problemen zich voordoen danwel dreigen voor te doen indien beide bezoekersgroepen elkaar ontmoeten.

4. De openbare orde wordt aangetast of dreigt te worden aangetast door criminele aktiviteiten in, vanuit of in de directe omgeving van het verkooppunt van softdrugs. Hierbij dient gedacht te worden aan heling, geweldsdelicten, vuurwapenhandel.

5. Er openlijk en/of opdringerige reklame wordt gevoerd voor drugs(handel) danwel anderzins het gebruik van drugs zodanig wordt bevorderd dat mensen ongewild met de (soft)drugshandel kunnen worden geconfronteerd. (Roken op straat? Qw.)

Op 23 april 2009 stelden B&W van Hoorn een eigen ‘Handhavingsbeleid Horeca en andere alcoholverstrekkers’ voor, dat door de gemeenteraad werd goedgekeurd. De wettelijke grondslagen of bevoegdheden waarop dat beleid is gebaseerd zijn 1) De Algemene wet bestuursrecht , art. 4.3; 2) De Drank- en Horecawet; 3) De Drank- en Horecaverordening.
Artikel 25, lid 2 van de Drank- en Horecawet stelt een verbod op het illegaal nuttigen van alcoholhoudende drank in voor publiek geopende ruimte. (laat de straat zich definiëren als een ‘voor publiek geopende ruimte’? Qw.)

Aldus. Maar in feite heb ik dit zitten optikken voor de kat z’n geslachtsdeel. De burgemeester van Hoorn (zelf een verklaard voorstander van legalisering van (soft)drugs, en het verkleuteren van volwassen alcoholdrinkers) kan op elk moment een of meer wijzigingen van de APV voorstellen. Zulks gebeurt eigenlijk aan de lopende band. Ik heb alle wijzigingen niet paraat; maar daar hebben we meelezende raadsleden voor.

De APV is in wezen, gelijk artikel 80 van de Nederlandse Grondwet van 1887, een instrument van caoutchouc. Zijnde de meest rekbare rubbersoort ter aarde.

Aan u, heer @Fox, alsmede aan de meelezende raadsleden, de kaatsbal.

Ik ben tegen drugs, maar om iemand die op straat een joint rookt een boete te geven vind ik onzin. Behalve als er meer aan de hand was.

hoezo nou weer respect ze gaan boetes uitdelen aan 2 mannen die gewoon een joint roken (dat is togh gedoogd in nederland:S) ik denk dat er ergens anders in heel hoorn wel wat interessantere dingen gebeurde.

Het roken van een joint is in de hele gemeente Hoorn verboden volgens de APV. In tegenstelling tot het drinken van alcohol op straat, dat is alleen in bepaalde gebieden verboden.
Kan iemand mij uitleggen waarom?

Kijk voor deze pliesie heb ik respect, deze waren nu niet bezig als verlengstuk van de belastingdienst en mijn inziens ook niet om hun quotum te halen. Voor het zelfde geld hadden ze een dronken (stronken) zooi mensen over hun heen gehad met alle gevolgen voor hunzelf.

Goed gedaan man/vrouw pliesie.

@Hendrik: Ik begrijp jouw reactie wel.

Ik weet niet wat ik precies moet vinden van een joint roken. Je kan er in de omgeving volgens mij niet veel kwaad mee doen. Ik heb om die reden niet gereageerd op dat feit. Aan de andere kant gebeurt er tegenwoordig in het weekend erg veel in het centrum, waarbij omstanders blijkbaar niet of nauwelijks ingrijpen en elkaar veilig op hun verantwoordelijken (kunnen) wijzen. Vanuit dat oogpunt is dat wel zorgwekkend en wordt er om die reden minder of niets meer getolereerd. Ook daar heb ik dus begrip voor.

Ik verwacht wel meer respect voor de politie. Dus: als de politie bezig is en iemand vraagt om afstand te houden en er niet mee te bemoeien, dan heb je dat één op één op te volgen. Daarom mag die "vriend" in ieder geval van mij 240 uur schoffelen in een roze tutu.

Die "vriend" mogen ze van mij 240 uur laten schoffelen in een roze tutu.