Fractie Tonnaer wil bewoners betrekken bij keuze van kunst
12-1-2011 Protesten tegen kunstwerk op speeltuin
HOORN - Direct betrokkenen in Hoorn moeten voortaan bij de keuze en plaatsing kunstwerken betrokken worden. Dit vindt de Fractie Tonnaer naar aanleiding van bezwaren tegen het kunstwerk Schild II dat op de nieuwe natuurspeeltuin bij MAK Blokweer in Blokker is geplaatst.
Het bestuur van de stichting MAK Blokweer en de beheerder van het park waren niet gekend in de keuze en de plaatsing van het kunstwerk.
De stichting was van mening dat een natuurspeeltuin geen kunstwerk nodig heeft: de natuurspeeltuin is als het ware al een kunstwerk op zich. Verder is de keuze en de locatie ook niet met omwonenden bezoekers besproken.
”Wilt u voortaan bij de keuze en plaatsing van een kunstwerk altijd de omwonenden/gebruikers en de wijkoverlegorganen betrekken? Zo nee, waarom niet?” Vraagt Fractie Tonnaer in een brief aan B&W.
Lees hier de volledige brief:
Aan het college van B&W
Postbus 603
1620 AR Hoorn
Zwaag, 12 januari 2011
Betreft: artikel 43 vragen betreffende plaatsing kunstwerk Schild II
Geacht college,
Betrek bewoners bij de keuze en de locatie van een kunstwerk!
In de besluitenlijst B&W van 19 oktober 2010 hebben wij kunnen lezen dat u besloten heeft het kunstwerk Schild II van beeldend kunstenaar Mai Movrin aan te kopen en dit kunstwerk te plaatsen in de nieuwe natuurspeeltuin bij MAK Blokweer in Blokker.
Hoewel wij u inzet waarderen door op zoek te gaan naar geschikte kunstwerken voor Blokker en Zwaag, heeft uw actie bij ons helaas toch de nodige vragen opgeroepen.
Over de voorgenomen plaatsing is indertijd nogal wat ophef ontstaan. Het bestuur van de stichting MAK Blokweer en de beheerder van het park waren niet gekend in de keuze en de plaatsing van het kunstwerk.
De stichting was van mening dat een natuurspeeltuin geen kunstwerk nodig heeft: de natuurspeeltuin is als het ware al een kunstwerk op zich.
Na uitvoerig overleg tussen de gemeente Hoorn en het bestuur van het MAK is uiteindelijk gekozen voor een locatie aan de rand van de speeltuin.
Het kunstwerk van Movrin is uiteindelijk geplaatst op slechts 200 meter van een ander kunstwerk!
Verder is de keuze en de locatie ook niet met omwonenden bezoekers besproken. Het had ons een goed idee geleken om bewoners te betrekken bij de keuze en locatie van een kunstwerk. Wij zijn van mening dat kunst moet bijdragen aan de kwaliteit van de woon- en leefomgeving en wie kan daar beter over oordelen dan de bewoners zelf. Bewoners kunnen namelijk heel goed de kwaliteit van het kunstwerk in relatie tot de leefomgeving beoordelen.
Trouwens, de ene keer worden bewoners wel betrokken bij keuze en plaatsing van een kunstwerk zoals bij het kunstwerk van Nic Jonk aan de Vijzelmolen en bij het kunstwerk van Liesbeth Pallesen bij het winkelcentrum De Korenbloem. Een andere keer wordt er niet met bewoners overlegd en ontstaat er de nodige commotie, zoals verleden jaar door de plaatsing van de roestige kunstwerken aan de Westerdijk-Visserseiland en nu door de plaatsing van het Schild II.
Naar aanleiding van bovenstaande hebben wij de volgende vragen:
1. Is bij de keuze van het kunstwerk Schild II in de natuurspeeltuin de gebruikelijke procedure gevolgd? Zo nee, waarom niet?
2. Wij willen niet meer verrast worden door kunstwerken die zonder instemming van bewoners of organisaties, zonder vergunning of zonder ordentelijke procedure geplaatst worden. Op welke wijze wilt u dit in de toekomst voorkomen?
3. Wilt u voortaan bij de keuze en plaatsing van een kunstwerk altijd de omwonenden/gebruikers en de wijkoverlegorganen betrekken? Zo nee, waarom niet?
4. Wilt u de keuze en plaatsing van kunstwerken en de werkwijze van de commissie Beeldende Kunst onderdeel laten zijn van de nog te schrijven nieuwe nota Kunst en Cultuur? Zo nee, waarom niet?
Met vriendelijke groeten,
Namens de Fractie Tonnaer,
Jacqueline Amesz
Via onderstaande link komt u bij een bericht over dit kunstwerk van 31 oktober 2010 waarbij uit de meer dan 70 reacties blijkt dat er langer een discussie gaande is:
Reactie: (Mai Movrin )
17-1-2011, 16:16
Helaas is de voorstelling van zaken onjuist, er is wel overleg geweest met MAK Blokweer. In samenspraak met de gemeente, MAK Blokweer en mij hebben we gekozen voor deze plek.
Jammer dat men zich niet afdoende informeert.
Reactie: (plies)
16-1-2011, 12:43
De Pindakaasvloer is een kunstwerk van Wim T. Schippers. De vloer kan zo groot worden als het museum zelf wil. Het werk bestaat uit een soort lijst met daar in een dikke laag pindakaas.
Als je zoiets maakt woon je echt naast een molen en als je zoiets koopt woon je tussen twee molens, ziekelijk om dat nog kunst te noemen ook.
Reactie: (plies)
14-1-2011, 14:39
De knoeiers zoals staatjunk Herman Brood en de demente ouwe man Anton Heyboer noemden men ook kunstenaar. Kun je nagaan wel een niveau die troep kocht.
Reactie: (Sebas)
13-1-2011, 20:53
Als kunstminnend persoon ben ik uiteraard verdacht bij de kunsthaters, maar ik kan me aansluiten bij de argumenten van @ Dirk Minnebo. Op mijn FACEbook pagina heb ik verwezen naar de expositie in museum ’t Dolhuys over Vincent van Gogh. De discussie is altijd, @Plies: je hebt een klein beetje prettige gestoordheid nodig om iets echts origineels of nieuws te bedenken. Soms wordt die originaliteit of genialiteit meteen herkend, soms pas 50 jaar later. Zie twee TV-uitzendingen van vandaag: Wim T. Schippers in DWDD met zijn pindakaas-kunstwerk, of bij de RKK de uitzending over Godfried Bomans (schrijver en cultuurfilosoof).
tenslotte, leuk berichtje van lokale kunstenaar Boxie (Boxie van Boxtel): "(...) Momentje v/d dag:2 kids bellen aan..mogen we een handtekening van u en een tekening?ze gaan weg met een boek!"
Reactie: (Dirk Minnebo)
13-1-2011, 15:29
Ik denk dat we in zijn algemeenheid wel kunnen stellen dat van Gogh een van de grootste Nederlandse kunstenaars ooit is, Pedro bent u het daar ook mee eens?
In de tijd dat hij leefde dacht men daar anders over, van Gogh is uiteindelijk berooid gestorven.
Dit illustreert dat kunst niet altijd haar waarde direct toont. Soms heeft het tijd nodig, soms is de waarde niet in geld uit te drukken, om met de woorden van Einstein te spreken.
Not everything that counts, can be counted.
Reactie: (Smack)
13-1-2011, 14:54
@Rob Helemaal gelijk. Misschien verwoordt Pedro het wel niet netjes maar het is wel de waarheid; we zijn allemaal kunstenaars en kunnen allemaal kunstwerken maken. Grote kans dat niemand onze kunst wil hebben maar daar hebben ’echte kunstenaars’ dus ook last van.
Reactie: (plies)
13-1-2011, 10:19
De betrokkenen moeten beslissen wel of niet kunst en zo ja welke kunst. En @ Pedro, inderdaad als je een kronkel hebt, een paar jaar op een of ander acedemie hebt gezeten en je knoeit wat in elkaar noemt met het vaak kunst.
Reactie: (rob )
13-1-2011, 09:59
@pedro:
als volgens jou elke lul een kunstenaar is ben jij er ook een
Reactie: (Pedro)
12-1-2011, 22:49
Als een kunstenaar mooi spul maakt verkoopt het toch wel, waarom moet de gemeente van gemeenschapsgeld de fantasie kopen van een zogenaamde kunstenaar, elke lul is kunstenaar alleen de goeie vallen op en hebben geen subsidie nodig wat is daar moeilijk aan
Reactie: (Pedro)
12-1-2011, 22:36
Als ik kunst wil ga ik wel naar de kunstuitleen.