Moet de raad zich definitief neerleggen bij Avondklok?

De toegangstijd voor de kroegen in Schagen staat vanavond weer gewoon op 2 uur. Vervroegde toegangstijd hielp namelijk niet is gebleken. Blijft Hoorn achter(lijk).

@Sebas We moeten leren van de geschiedenis, dus ik heb nog maar eens het hele TV-debat tussen Judith de Jong (PvdA; voor betutteling) en Roger Tonnaer (wilde van het klokje af) bekeken. Ik weet niet of de heer Tonnaer voorspellende gaven bezit, maar van één zijn argumenten tegen de avondklok was dat deze zou leiden tot meer ongeregeldheden op straat. Misschien goed om in een evaluatie mee te nemen?

Nog even een korte toevoeging in deze discussie (toegangstijden / betutteling): in de Volkskrant van afgelopen zaterdag 15 januari 2010 hebben twee leden van D66 en twee leden van GroenLinks een pleidooi gehouden voor progressief-liberalisme. In hun beschrijving van deze politieke moraal stellen zij: "(...) kenmerkend is de omarming van vier pijlers: ga uit van de kracht van het individu in een netwerk, zie de winst van verscheidenheid, vernieuw ((breek met dogma’s!) met de menselijke maat en streef naar een vrijzinnige, open samenleving. De rol van de staat is faciliterend, en het eigen netwerken en de eigen initiatieven zijn het uitgangspunt."

Ze pleiten voor: "(...) een breed progressief kader dat zich richt tegen behoudzucht (op het gebied van media en cultuur, onderwijs, milieu, zorg, lokale veiligheid) en grillige staatsbemoeienissen (overal camera’s, databases met onze gegevens) en kreten die uit kleinzielig navelstaren voorkomen."

Raadsleden van D66, GroenLinks, Fractie Tonnaer en progressieve vleugels van VVD en VOC Hoorn, neem met deze opmerkingen (met name die over "grillige staatsbemoeienis" dus) mee in uw beleid, evalueer het toegangstijdstip en kom tot een wijs en goed onderbouwd besluit.

Ik heb het nog eens na gelezen in het verslag van de vergaderingen van 20 april en 27 april 2010. De evaluatie is inderdaad (volgens de motie) komen te vervallen voor de Hoornse situatie. De "uiterste toegangstijd" werd verruimd naar 01:00 uur en "de voorziene evaluatie op dit punt komt te vervallen". En verder wordt het Plan van Aanpak Jeugd en Alcohol samen met de regio uitgevoerd zoals overeen gekomen.

Uit de notulen:

"(...) De heer BASHARA wijst erop dat er niet meer opnieuw over gesproken gaat worden, want de evaluatie wordt namelijk uit het programma gegooid gezien de motie. Er wordt geen evaluatie meer gehouden. Na vanavond wordt er nergens meer over gesproken.

De VOORZITTER wijst erop dat hij dit niet hoeft in te vullen, maar dat de heer Helling daar antwoord op kan geven.

De heer HELLING wijst erop dat het ook niet gaat om de evaluatie, want die zou sowieso nu nog niet aan de orde zijn. Dat zouden wij pas een jaar na dato doen. Maar wij moeten natuurlijk wel met elkaar bespreken hoe wij als goede buren omgaan met het Hoornse besluit als wij dat vanavond nemen. Hij is daar helemaal niet pessimistisch over. Het zullen best lastige gesprekken worden. Hij wenst de burgemeester en het college daarbij veel succes. Hij is daar niet wanhopig over, want hij denkt dat wij goede argumenten op tafel hebben gelegd vanuit de lokale democratie die nu eenmaal gesproken heeft en ervoor gezorgd heeft dat er een beweging op gang is gekomen en dat wij er uiteindelijk in de regio zullen uitkomen."

Nu is adagium van kwalitatief goed bestuur (althans volgens de leerboeken) dat een genomen besluit of plan na een bepaalde periode geëvalueerd wordt, zodat je één en ander kan bijstellen. Omdat er altijd ontwikkelingen zijn in de samenleving, een maatregel niet blijkt te werken of de financiën minder worden. Dat hoort bij het werk van een goed bestuurder. Om BARACK OBAMA te ziteren: "(...) If the people cannot trust their government to do the job for which it exists - to protect them and to promote their common welfare - all else is lost." In dit dossier zijn er uiteraard meerdere belangen, maar het belangrijkste is dat de burgers van Hoorn met plezier, in vrijheid en ook veilig kunnen uitgaan. Tot zover...

Goede vierde vraag @Qwartje. Dank voor je uitleg @Jeroen. De logica (van de bur) ontgaat me volledig.

Wat zou dan de reden zijn om dit expliciet in motie te noemen: dan zijn we vier jaar van het gezeur over deze hete aardappel af? Als ik het verkeerd zie, laat ik me graag corrigeren.

@Robert Vinkenborg

Enig gradatieverschil van prijzenswaardigheid tussen het reageren door de door burgers gekozen burger @Arthur Helling en alle anderen hier ontgaat mij, heer @Vinkenborg. Uw kwalificatie zou hooguit ter harte kunnen worden genomen door de grootste kluit collega-raadsleden van de heer @Helling, die op het kwetterwaslijntje van hun Twitter-volière de discussies op Hoorngids onderling vaak meesmuilend, laatdunkend en hovaardig becommentariëren. Maar ze hippen wel dagelijks collectief rond de voederbak die deze forumsite hen biedt, en pikken er het krachtvoer en zangzaad uit op dat ze vervolgens in de vorm van leukige liedjes weer afscheiden.

Daar doet heer @Helling doorgaans niet aan mee.

In tegendeel. Met VOCH-fractievoorzitter @Joke van der Meij, ex-politicus @Cees Franke (D66), GL-fractieleider @Samir Bashara, en ’n kwispelend roedeltje jonge honden biedt @Arthur Helling hier - gelijk iedereen - bij tijd en wijlen gewoon zijn kloten ter telling aan. (Waarbij mevrouw @Van der Meij het mij niet euvel zal duiden dat ik haar overdrachtelijk in deze beeldspraak betrek. In een aparte benadering haarentwegen voorziet ons idioom niet, of het zou onhoffelijk worden.)

Tegen dat licht bezien, en onderscheid makend tussen de schizofrene wezens van de politicus en de privé-persoon die in hem of haar hurkt, constateer ik dat @Helling en consorten het gewoon normaal goed doen. Overigens pleegde laatstgenoemde op 23 december jongstleden het volgende, uiterst joppige kaaptweetje richting CDA-fractieleider Johan van der Tuin, een man die zich om onheldere redenen zeer, zeer met zichzelf ingenomen betoont: ‘Herman Wijffels (CDA-kanon, Q.) heeft veel overeenkomsten met mij. Visionair, denker, zekere afstandelijkheid ... Ook mijn vriendin viel dat op.’ Oeps! Een kat in de volière.

Dit maar eens gezegd hebbende, heer @Vinkenborg, voeg ik gaarne een vierde vraag aan uw laatste posting toe: Valt een genomen besluit, zijnde de Avondklok, dat aantoonbaar niet op feiten berust überhaupt te evalueren?

@Robert Vinkenborg

Je schreef: "In de motie om de toegangstijd op 1 uur zetten, staat dat er geen evaluatie zal plaatsvinden. Het waarom is nooit gemotiveerd. Kan iemand mij uitleggen waarom? Wat is het nut? Wat is de reden? Inhoudelijk of politiek-strategisch?"

Van Veldhuizen legde me uit dat de evaluatie bij het tijdstip van 0.00 uur hoorde. Door dit tijdstip te verlaten en voor 1 uur te kiezen, kwam ook de evaluatie te vervallen. De evaluatie zou zijn gebaseerd op de nulmeting en die is gebaseerd op het instellen van de avondklok op middernacht.

@ arthur helling, typisch d66, het grootste probleem is nu ook nog dat er kroegen zijn die tot een uur of half 6 doorgaan.
Weten de mensen die daar vaak zitten, komen dus pas 1 voor 1 helemaal volgezopen binnen, om dan ook nog in de kroeg een beetje drank te nemen. Dus moet er een gezamelijk voorstel van horeca ondernemers komen om een vaste sluitingstijd te handhaven (wat volgens mij 4 uur was). Grootste probleem momenteel is de drank samen met de drugs, vooral drugs erbij.Daarom is het geen slecht idee om ook een drugshond op rode steen en kerkplein te laten rondgaan.
Is er in ieder geval geen aanvoer in de kroegen.
Ook moet de politie vaker net zo optreden als afgelopen zaterdag nacht.
Krijgt men toch wat meer respect van politie, en begin met een samenscholings verbod uit te brengen op Grote Noord, Rode Steen en Kerkplein.
Kan je eerder harder ingrijpen als dit zich voordoet, en hoef je officier van justitie geen toestemming te vragen.

@Arthur Helling Prijzenswaardig dat je steeds de moeite neemt om hier mee te doen aan de discussie.

Drie vragen:
1) Is D66 - gegeven de huidige situatie - voor een evaluatie?
2) Zo ja, moet die evaluatie consequenties hebben?
3) Zoniet, wat is er tegen?

Het zou goed zijn als ook andere politieke partijen op deze vragen nu antwoord geven.

Nog algemene opmerking niet alleen gericht aan Arthur. In de motie om de toegangstijd op 1 uur zetten, staat dat er geen evaluatie zal plaatsvinden. Het waarom is nooit gemotiveerd. Kan iemand mij uitleggen waarom? Wat is het nut? Wat is de reden? Inhoudelijk of politiek-strategisch?

Twitter: RoxyRobert

Overigens past ook enige relativering. Toen het nog 00.00 uur was hebben diverse horecaondernemers aangegeven wel met 01.00 uur te kunnen leven. Ook Horeca Nederland kwam toen zelf met dit compromis. Zelf denk ik dat met 01.00 ook een aantal bezwaren zijn vervallen die wel golden voor het te vroege 00.00 uur tijdstip. Het is echter een "principekwestie" geworden de hele discussie. Begrijpelijk misschien, maar in de politiek gaat het inderdaad niet alleen om gelijk hebben of gelijk krijgen. D66 heeft alle belangen gewogen, eerlijk gezegd dat ze op dit punt verdeeld was, en erdaarom geen campagne opgevoerd. Na de verkiezingen hebben we netjes volgens ons verkiezingsstandpunt gehandeld. Meer kan ik nu niet aan de discussie toevoegen.

Petra, Derek, Sebas: Ik ben een aantal jaar uit de gemeenteraad geweest. Ik heb mijn persoonlijke mening gegeven op het moment dat de gemeenteraad besloot tot 00.00 uur. Een onzinnig besluit, schadelijk voor de horeca en het zou niet werken. Ik heb met Martin Mutter een flinke mailwisseling gehad en ook bij hem langs geweest. Feit is dat de raad wel alszodanig heeft besloten en mijn partij verdeeld was. Als lijsttrekker en nu fractieleider verkondig ik hetgeen in ons verkiezingsprogramma staat. In die zin kon ik het 01.00 uur compromis vanuit D66 optiek goed uitleggen aan mijn verdeelde achterban. (iedereen heeft wat water in de wijn moeten doen). Met achterban bedoel ik de D66 leden in Hoorn.

@Matthijs pensioen bouw je op door te werken, burgermeester zal heel kleine uitkering krijgen........
Als hij hier weg is zal hij wel een of andere baan in Den Haag krijgen, wordt wel geregeld voor die mannen......

Mooie samenvatting T.Egel. Al kan ik het punt van de burgemeester en zijn pensioen niet herinneren. Die is dan voor jouw rekenen ;-)

@karin, elk woord is raak van je, geweldig,ook dit is besproken met het koffiekransje.....

@ruud, geweldig dat je dit geregeld hebt,hoop dat er nu aktie wordt ondernomen,en dat de horecamensen de handen ineen slaan, wat nodig is om te overleven voor vele.
Was nuttig gesprek, en leuk om bepaalde mensen te ontmoeten.
Kwamen wel tot 1 conclusie : Burgermeester zo snel mogelijk met pensioen sturen, is alleen voor zijn eigen bezig, raad van Hoorn, laat zien dat jullie lef hebben en kom uit jullie winterslaap!! De hele stad gaat kapot, niet alleen horeca, toerisme van de zomer ook al niets, daan in het voorjaar!!! kade haven renoveren, kunnen op de hele kant geen boten liggen, perfect getimed, net als renovatie houten hoofd!!!

Negen gemeenteraden hebben unaniem ingestemd met een toegangsstop/avondklok, omdat er drie burgemeesters zeiden dat de jeugd dan eerder uitging en minder ging drinken. Dit was een aanname en was niet gebasseerd op een gefundeerd onderzoek ! Horeca Nederland heeft vervolgens wel een onderzoek gedaan en daaruit bleek dat de jeugd niet minder zou gaan drinken door een toegangsstop.
Het evaluatie onderzoek zegt nu ook dat feitelijk de jeugd niet minder is gaan drinken; er zijn zelfs meer comazuipers bijgekomen dit jaar; met de supermarkten als grootste dealers. Het drankgebruik van de jeugd is nog meer de illegaliteit ingedreven. Hoe durven intelligente mensen nog steeds te zeggen dat de maatregel zo goed is als hier geen enkel bewijs voor geleverd is ! misschien weer tijd om uw eigen hersenen te gaan gebruiken gemeenteraadsleden, ipv klakkeloos achter een ongefundeerde stelling aan te lopen ! Wie durft ?

@ruud,
het genoegen was idd wederzijds, het is goed om me elkaar in gesprek te blijven over zaken die ons allen bezighouden.

@Derek

Elke partij, op de Choson Sahoeminjudang aka Koreaanse Sociaaldemocratische Partij na, is verdeeld.

Verschil in opvattingen is geen reden om meteen uit elkaar te gaan. Niet binnen een partij en hopelijk ook niet binnen de samenleving.

Openstaan voor de argumenten van de ander en tot een gezamelijke oplossing komen dat is wat er moet gebeuren, niet verschansen achter de eigen mening en boe roepen naar de ’tegenpartij’ daar schieten we niks mee op.

Het verhaal van de Babel Fish (babbelvis of vertaalvis) is iets anders, maar het gaat om logisch redeneren: als uit de evaluatie van de maatregel (in dit geval de toegangstijdenregeling) blijkt dat deze niet het resultaat heeft waarvoor deze is ingevoerd (namelijk het vroeger uitgaan van de jongere jeugd), is het volledige onzin om de maatregel op deze gronden te handhaven. En blijft de enige reden die dan nog bedacht kan worden: het is een maatregel om horeca-ondernemers te pesten...

@Qwartje: uw opmerking over het gebrek aan nulpunt bij een meting of evaluatie is juist. Ook @Samir bashara van GroenLinks heeft daar in een discussie al eens op gewezen (al vóór de verkiezingen van maart 2010). Als tegenstander van het betuttelend besluit heeft hij zich toen geuit. Maar dat kan hij zelf wel beter verwoorden, en dat zullen we in de discussies komend jaar 2011 wel merken. Echter is wel duidelijk aan alle waarnemingen binnen en buiten de horeca van het uitgaansgedrag dat de alcohol nuttigende jeugd NIET is veranderd door de maatregel. En daardoor is de maatregel in diskrediet gebracht en overbodig geworden, op de eerder in 2008 en 2009 door de verantwoordelijke bestuurders aangedragen gronden.

Doet me denken aan een fragment uit "The Hitchhikers Guide to the Galaxy" van Douglas Adams: "En uit het bestaan van het vertaalvisje (Babel Fish) bleek de uniciteit van de schepping en het bestaan van God. Ja, dat is waar, zei God, ik besta. En verdween (met een plop van logica)."

@Ruud van Vliet. Het genoegen had alle vormen van wederzijdsheid. U en @Qwartje hadden het bij het rechte eind, zelfs over T.Egel. Hij bedoelt het goed ;-) Nu nog een goed gevolg hieraan geven.

@Arthur Helling Met aandacht uw eerdere post gelezen. Vaag, maar het is uw uitleg.
Nu is sprake van een nieuwe situatie. Welke politicus kan een zinnig argument inbrengen tegen de heldere analyse van @Sebas en de enige zinnige conclusie voor ieder zichzelf respecterend raadslid: evalueer én vanzelfsprekend trek je daar consequenties uit.

Wat kan daar op tegen zijn?

Verslagje van de koffie/chocolade krans.
Het was gezellig en de aanwezigen hebben met aandacht naar mijn betoog willen luisteren. waarvoor dank. Het is goed te weten dat er toch mensen zijn die met passie voor deze stad gaan! En open staan voor een ander geluid. dank u allen voor uw inbreng. We zijn begonnen sprak Youp van het hek toen hij zijn T Mobile actie startte, Martin Mutter zei ooit: ik ben nog niet eens begonnen, toen hij zijn No shut campagne startte. Ik zeg nog even niks, ben daar te bescheiden voor. maar ik ga wel door om mensen proberen te overtuigen dat het beleid van onze burgermeester meer kapot maakt dan ons lief is.(waar heb ik die spreuk eerder gehoord?)

Als de D66 fractie nog steeds verdeeld is, is het misschien te overwegen om over te gaan naar een D66a en een D66b fractie in navolging van de deelraad van Amsterdam West ( zie Parool van gisteren,12 januari). Is duidelijk naar de achterban, binnen en buiten D66.

100 reacties @Qwartje, inclusief de uwe, tonen m.i. wél aan dat de Avondklok ’’leeft’’, dwz dat het nog velen bezighoudt. Wellicht dat de Raad nu Schagen ’’om’’ is, middels het roemruchte ’’voortschrijdend inzicht’’ ook om gaat en de toegangstijd weer op 02.00 uur gaat stellen. daar zou, gelet op de verkiezingsprogramma’s best wel een meerderheid voor te verkrijgen zijn, ook van de partijen die om praktische redenen in hun programma 01.00 uur hadden staan: Die partijen hebben nl. hun verkiezingsitem/-belofte met het thans geldende besluit ingelost.

@Allen

Met uw welnemen: deze posting slaat nergens op. Ik grijp de gelegenheid uitsluitend aan om de mijlpaal van 100 reacties te munten.

@Derek the Fox

Waar @Arthur Helling uitnodigt tot herlezing van het D66-standpunt, heer @Vos, hier nog een reminder.

‘Als het gaat om de toegangstijden van cafés en restaurants is D66 verdeeld. Een deel van de achterban gelooft vanuit de zorg voor de jeugd en de gezondheid dat een uiterste toegangstijd tot 00:00 uur leidt tot een proces van eerder uitgaan en minder voordrinken. Een ander deel van de achterban gelooft hier niet in en vindt de maatregel betuttelend en schadelijk voor horeca en toerisme. D66 erkent dat de gemeenteraad eind 2009 na een lange periode van voorbereiding het besluit heeft genomen om de toegangstijd op 00:00 uur te bepalen. Afhankelijk van de ervaringen in 2010 zal het beleid worden aangepast of gecontinueerd. De nieuwe D66-fractie krijgt de ruimte om haar individuele opvattingen over dit punt in de raad zichtbaar te maken.’

De afdeling Hoorn van D66 acteert – en dat heeft ze met GroenLinks gemeen – niet vanuit een fractiediscipline. Vrijheid van brein en babbel. Weliswaar lofwaardig, maar het ontaardt in een compacte, middelgrote vroedschap als die van ons te vaak in een vruchteloze speurtocht naar hom en kuit. Zou koersen op het kompas van een meerderheids-standpunt binnen de achterban niet 66 maal democratischer zijn? Of is dat politiek te riskant?

Dat ‘…een uiterste toegangstijd tot 00:00 uur leidt tot een proces van eerder uitgaan en minder voordrinken’ lees ik als een discutabele aanname. Jongeren geven zich volgaarne over aan bingedrinken. Waar en op welk tijdstip dan ook. Geen D66-woord, inmiddels, over de verkleutering, de inperking van bewegingsvrijheid, van het volwassen uitgaanspubliek.

Wie wil wachten op de bevindingen van een Avondklok-evaluatie, die gaat ‘n ons wegen. Er kan, bij gebrek aan een nulmeting, eenvoudigweg niet geëvalueerd worden. Tegen een te verwachten foliant berstensvol creatieve stuurcijfers (I&O Research) waarmee de raadsfracties op de fontanellen zal worden geramd zeggen weldenkende volgers bij voorbaat: “Nee, drankjewel.” Je kunt veel van betrokken burgers zeggen, maar niet dat ze achterlijk zijn.

Goed. We wachten wat dat betreft de dag van morgen af. Met de voorspelbaarheid van gisteren. Binnenkort zijn er verkiezingen. De periode november 2009 - april 2010 ligt veel kiezers nog vers in het geheugen. En zuur op de maag.

@Petra_27

Aan het vederlichte Petrammelantje zou ik niet direct het label ‘paranoia’ hangen, o @Petra. Het is meer een kluchtige whistlevessel that passes in the night. Blijf, zo mag ik je bidden, waar geboden vooral deelnemen aan de discussie. Je woorden snijden ebbenhout. En je vlag wordt gerespecteerd.

Nog koffie? Koekje er bij?

@Arthur Helling: de link in je reactie werkt niet bij mij, daarom stuk opgezocht op D66Hoorn site en gelezen. In dat stuk staan zinnen die ik niet begrijp ("Maar het proces van eerder uitgaan, waar een breed draagvlak voor is, blijft zo ook wel ingang ten opzichte van het vroegere tijdstip van 02.00 uur").
Ook worden er termen in gebruikt die ik niet ken ( cafés die behoren tot de zogaamde “voordrinkformules” )
Er wordt gesproken over "mijn achterban binnen D66", hebt u ook een achterban buiten D66?
De discussie op Hoorngids heeft inmiddels een dood punt bereikt (herhaling van standpunten door iedereen); ik wacht nu op de behandeling van de evaluatie van het sluitings uur in de gemeenteraad.

Op de in de column door Robert Vinkenborg gestelde vraag: moet de Raad zich neerleggen bij het besluit van de toegangstijden?

Neen, in een goedwerkend democratisch bestel heeft de Gemeenteraad, als hoogste publieke orgaan, het laatste en beslissende woord. Een College van B&W en de vanuit publieke gelden betaalde ambtenaren hebben dan het besluit uit te voeren. Wel kunnen zij dnekrichtingen aangeven, maar in het dualisme hoeft een Gemeenteraad een dergelijke denkrichting niet klakkeloos te volgen.

maar het is vooral goed om je als beleidsmakers (wat de raadsleden ook zijn) te richten op het bredere perspectief: toegangs- en sluitingstijden, het economisch belang van de horeca voor de gemeente Hoorn, de wisselwerking tussen horeca en cultuur (zie het boek van Marlet over "De Aantrekkelijke Stad", verschenen in 2009), de randvoorwaarden van leefbaarheid en veiligheid. En kijk kritisch naar de verhalen in nota’s: wie schrijft welk verhaal en waarom?

Het gaat om de vrijetijdsbesteding van de Hoornse (en Westfriese) burger in de Hoornse binnenstad. En in hoeverre is dit een publieke zaak en mag de overheid zich er mee bemoeien. In 1992 is de vrije tijd opgenomen in het Burgerlijk Wetboek. Er bestaat een recht op vrije tijd. De toegenomen mobiliteit (in communicatie en fysiek) laat "lokale opvoeders" met lege handen achter: als het uitgaan in je eigen stad niet bevalt, ga je ergens anders heen: Amsterdam, Alkmaar, Heerhugowaard (theater COOL, of de bioscoop aldaar). En dan lopen de beleidsmakers higerig achter de ontwikkelingen aan, met maatregelen die als betuttelend of vrijheidsbeperkend worden gezien, en die het lokale ondernemerschap frustreren.

Het is daarom tijd voor een goede evaluatie van het beleid. Met consequenties voor eerder genomen besluiten!

Wat een paranoia. Ik ben geen Qwartje en zou ook niet weten wie hij of zij is. Maakt me ook geen bal uit. Ik heb nergens belangen in, ben een oprecht bij de stad betrokken inwoonster. Zoek er verder niks achter. Mijn voornaam is Petra en geen Peter. Ik heb voor mij zelf een zeer goede reden om mijn achternaam niet te noemen. Een reden die ieder weldenkend mens in mijn situtatie volstrekt logisch zou vinden. Meer uitleg geef ik er niet over. Ik heb belangstelling voor de inhoud van dit onderwerp en werd uitgedaagd door de vragen in dit stukje. Daar laat ik het bij en zal mij ook verder zelf tot de inhoud beperken. Het spreekt me aan dat we als inwoners hier met elkaar van gedachten kunnen wisselen, maar het moet wel leuk blijven.

Toch oprecht jammer @Qwartje. Uw bijdrage is nodig in de discussie hoor. Stuurt u anders Petra! Er is toch helemaal in het gezelschap die niet al weet wie er achter de nick schuilgaat? Wel slim of dan af en toe weer een nieuwe te verzinnen. Denk ik. Want dan kun je... ehm...

@Ruud van Vliet @Sweet Bent

De aanvechting om u allen voor hedenmorgen recht hartelijk een inzichtelijke konkel toe te wensen is te sterk om zulks te laten. @Ruud van Vliet is een man die 28 jaar de soapera ‘Roode Steen’ vanuit de loge heeft gadegeslagen. Ik denk hem te kennen als een man die luistert met zijn ogen en kijkt met zijn oren. Wat eveneens geldt voor Thelonius Egel. Voorwaar een loffelijk initiatief.

U zult het inmiddels kunnen billijken dat zowel @Petra_27 als @Qwartje vanuit pseudo-strategische overwegingen hun kopje koffie elders tot zich nemen. Wat geen milligram afdoet aan hun belangstelling voor wat u tesamen zult uitwisselen, bekokstoven en concluderen.

Dat de geest van Martin Mutter over u kome. Hij stond op het punt om een onverdacht, radicaal besluit te nemen.

Ik heb er zin in morgen, En Petra, ik zou niet weten hoe de collega’s hier over denken, ik vrees dat mijn mening niet door de collega’s gedeeld word, in ieder geval niet alle collega’s. maar ik laat graag weten hoe de vlag er volgens mij bij hangt. zie u allen morgen.

Dan zien we elkaar morgenochtend. Een cappuccino voor mij. En voor de komende nacht: sweet dreams... ;)

Dat kon al met al nog weleens een nuttige bijeenkomst zijn. Ik probeer er zeker bij te zijn. Ook nog heren en dames politici met interesse?

Ruud, 10 uur.......maak ik ff tijd

Gezellig Petra, zie je morgen om 10 uur bij Ruud, ik hoop zonder sluiers van anonimiteit. Zo slaan we twee vliegen in een klap, we leren zo van elkaar, maar ook elkaar kennen.

Beste mensen,

Op dit forum heb ik ruim een half jaar geleden uitvoerig uitleg gegeven over het onderhandelingsresultaat en het hoe en waarom. Voor D66 geldt dat we ons aan het verkiezingsprogramma hebben gehouden. Zoek even op Hoorngids en je vind de uitleg. Ook op onderstaande link staat uitleg en de motie die door de raad is aangenomen. Ik hoop hiermee een bijdrage aan de discussie te hebben geleverd. Link: http://d66hoorn.nl/news/item/toegangsuur_horeca_definitief_naar_01.00_uur/68

Nou. Ruud’s mooie initiatief grijpt morgen plaats Petra. Dus als je tijd hebt.

Koffie, pardon Chocomelkkransje weer klaar mannen? Ruud is hier de grootste ervaringsdeskundige. Ruud wat moet er gebeuren en ligt het 1 uur besluit nog gevoelig bij je collega’s? Ik hoor graag als ze zich er bij neer hebben gelegd. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar de praktijkervaring van een horecaman.

@t egel

Ik slaap heerlijk, maar wel op de momenten die ik zelf kies. En dat houd ik graag zo.

Chocomel bevat geen cafeine en taurine en is geenzins verslavend. Kortom een uitstekend alternatief voor de uitgeslapen wakkere medemens. ;) probeer anders iets eerder naar bed te gaan. 1.16 nog op hoorngids? ik snap de hang naar koffie in de ochtend.

Ah! @Dirk, dit verklaart alles! geen koffie drinker.chocomel... met slagroom? regel ik.
@tegel moet waarschijnlijk werken, (ja dat weet ik want hij is een druk baasje. dat is wel jammer want dan kon @matthijs met deze "kort door de bocht/grote stappen snel thuis" jongen eens kennis maken, zou denk ik zo mar een hoop verhelderen... nou ik ben benieuwd wie ik morgen allemaal mag begroeten.

T.Egel. Simpele woorden, zeker. Duidelijk ook. Je windt er geen doekjes om. Maar je leest minder simpel dan je schrijft. Ik vraag niet om te stoppen met duidelijk praten. Maar kritisch zijn is toch niet hetzelfde als onvriendelijk en onbeschoft? Er zijn ook mensen die keurig spreken, maar hele onvriendelijke en onbehouwen dingen zeggen.

@dirk minnebo zou als ik jouw was ook geen koffie drinken, en vooral geen dubbele expresso, houdt je namelijk wakker, lijkt mijn geen succes van de politiek hier die in slaap gevallen is!!!!Hou het maar lekker bij je chocomelk, het liefst warm, kan je ook heerlijk in slaap vallen!!!

Ik ben er bij donderdag, ben alleen niet zo’n koffie drinker. Chocomel keeps me going ;)

@ dirk, voor jou staat de koffie echt klaar !! ik maak zelfs als je wilt een dubbele espresso van, zal je nodig hebben. slaap lekker

matthijs mijn woorden is niet het nieuwe rechts communicatie wat jij niet begrijp, het zijn gewoon duidelijk en simpele woorden van iemand die er niet omheen draait, en vooral niet achter zijn ellebogen heeft. En vooral iemand die zijn stadje nog een klein beetje probeert te redden.De mensen die nu in B&W zitten ook de rechtse komen hun woorden gewoon niet na, en zitten alleen daar maar voor de centen. zijn allenmaal ja knikkers.
Wat voor positiefs heeft deze coalitie nu voor elkaar voor Hoorn.
En wat betreft na 2 uur alles in 1 keer op straat, als de politie net zo reageerd als afgelopen weekend op rode steen, krijgt de jeugd ook respect voor hun, klasse ingegrepen, eindelijk, en de mensen die zogenaamd onschuldig zijn aangepakt, eigen schuld, tijdens vechtpartij gewoon weg zijn van plein, en niet nieuwgierig of interessant er bij blijven staan. Politie ga zo door, krigen jullie eindelijk net zo veel respect als in Amsterdam.

Ruud, T.Egel. Misschien inderaad wel een oplossing om gewoon met een eindtijd te werken. (Al was het bezwaar van bewoners al jaren terug dat alles in 1 keer op straat komt en problemen geeft.) Vandaar dat ik steeds pleit om, wat je ook doet, te meten en bij te sturen als dat nodig blijkt.

Antwoord waarom hier geen aandacht voor is: omdat T.Egel zijn, soms qua inhoud best interessante bijdragen, per definitie in een onbeschofte, onsympatieke en volstrekt onterecht haatsausje dompelt. Zo onvriendelijk. Is dat nodig? Of is dat het nieuwrechtse communiceren dat ik gewoon niet begrijp?

@ruud Omdat volwassen mensen toch hopelijk zelf wel mogen beslissen wanneer ze gaan slapen?

en om nu te zeggen dat het in volendam zo goed gaat met drank en drugs gebruik? nee

@theolonicus,joechee wijze woorden !
wat is dat toch dat deze zienswijze mar niet belicht word op dit forum? 0200 uur sluiten? de beste oplossing! en liefst zo snel mogelijk wie weet kunnen we nog wat schade beperken...

Geachte Niek Zuidhoff,

Jij weet toch ook wel dat de burgermeester van onze gemeente niet voor de mensen die hier wonen zit.
Dit is alleen maar een opstapje voor hem om wat meer te verdienen dus wil graag in landelijke politiek of europees parlement. Hoorn interesseerd hem geen zak, hij is alleen maar bezig om straks zijn eigen zakken te vullen. Daarom moet hij zo geloofwaardig mogelijk blijven voor de buitenwacht!!!!
In Volendam werkt het perfect, kroegen zitten laat in middag al vol, omdat men 2 uur moet stoppen met tappen en de zaak om half 3 leeg moet!!!!

Qwartje. Dank. Dan hebben we het inderdaad over andere zaken. Jij hebt het over de formatie, terwijl ik het over de hellingloze periode had waarin de hele soap begon, met de vaststelling van het middernachtelijke uur.

@Qwartje
Ben eerder meter dan peter.
en eerder de wortel uit 729 dan driemaalnegen.

Dank voor het warme welkom. Altijd prettig als iemand de deur voor me openhoudt.

je

P.

@Matthijs

Zo’n groot raadsel lijkt me dat niet (meer), @Matthijs. Waar jij rapporteert dat te dien tijde in het stadhuis nog niet eens sprake was van zelfs ook maar het kleinste hellinkje, daar stel ik tegenover dat het in dit dorp giert van de achterkamertjes. Daar hebben hullie in de Nieuwe Steen geen monopolie op. GroenLinks en D66 hadden de respectievelijke wijsvingers bereids ingekerfd en tegen elkaar gedrukt. Bloedsbroeders voor de komende onderhandelingen.

Totdat een van de betrokken personen, lid van een van de twee tortelgroepjes, een scherp steentje in zijn schoen kreeg. Een inmiddels franke en vrije man, die zich heeft losgezongen van het actieve politiek bedrijf. Hij zou hier een onthullend liedje kunnen zingen, maar zal dat – om meer dan mercantiele redenen – niet doen. Ook in de andere volière vlogen wat veertjes in het rond vanwege ’n geschil over zitstokjes. Alles direct en indirect te herleiden tot het onweer boven de avondklok. De ‘Harlinger variant’ kwam niet uit de lucht vallen.

Breng het politiek krachtenveld van medio maart vorig jaar nog maar eens in kaart. Er waren meer opties dan de door jou genoemde. En wanneer je dan toch bezig bent: breng jezelf nog eens in herinnering wie het ook alweer was die beknibbeldruftig een driekops-college bepleitte, om uiteindelijk een vijfde wethouder aan te leveren. De intrige was, al met al, minder partij-politiek dan persoonlijk. Daarom noem ik geen namen. Maar die vul jij makkelijk in.

@Qwartje. Ik zie dat je je nogal focust om Petra. Ik snap het. Maar toch zou ik nog graag wat duiding zien in het raadsel omtrent je eerdere posting.

@Robert Vinkenborg

Tu quoque, @Roberto mei!? Dat naast @Mark en @Matthijs een aantal andere heren een zekere hunkering naar de sluierlichting van @Petra_27 aan de dag legt beleef ik als zeer vermakelijk. Mijn opvatting over nicknames en eventuele avatars op internet mag bekend zijn. Legitiem binnen de mores.

Het zou fantastisch te noemen zijn wanneer het nul-nul-nul-twitteraccount van Petra Andrejkovicova uit Slowakije in dit verband een dekmanteltje blijkt te zijn. Zelf ben ik geneigd te denken dat @Petra_27 een Peter is.

Niettemin, @Petra_driemaalnegen: ten zeerste welkom op dit podium. Go get ‘m, girl. Go!

Precies @Matthijs het punt waar het om draait.
Er was een onderhandelingsresultaat, namelijk 2 (TWEE!) uur. De heer Van Hilten ging op vrijdag langs om het resultaat aan de burgemeester te rapporteren. Binnen een week was alles anders: 1 uur! En er was een persbericht over een nieuwe coalitie en er lag een spreekverbod over de toegangstijden. Dit spreekverbod heeft trouwens een raadslid nog een flink standje opgeleverd. Weer een raadslid eiste een "grondig onderzoek" naar het lek. Vanwaar die kramp??? Wie het weet mag het zeggen! Petra?

@Mark en Eric: Dirk en ik zijn allebei niet bij de collegeonderhandlingen geweest. Neemt niet weg dat ik tot op zekere hoogte weet wat zich daar heeft afgespeeld: al was het maar omdat ik de verzamelde werken van Vinkenborg goed gelezen heb. Of D66 in de omslag een rol heeft gespeeld weet ik niet. Evenmin weet ik of de burgemeester dat gedaan heeft. Het is ingevolge een artikel in de gemeentewet de plicht van een onderhandelend college om de burgemeester, als aankomend voorzitter, op de hoogte te brengen van het verloop van de besprekingen. Het is vervolgens aan de burgemeester in hoeverre hij probeert in dit proces inbreng te krijgen, formeel of informeel. Maar, en dan komt mijn punt nog maar een keer, VVD, VOCH en FT hadden met hun dikke meerderheid in gezamenlijkheid elk door hen gewenst horecauur kunnen afdwingen. Misschien was dit college er dan niet, of niet meteen gekomen. Misschien hadden ze andere punten daarvoor moeten inleveren. Maar hee; dit was toch het voor hen allesomvattende punt waar de hele verkiezingscampagne om draaide? Spreek ze aan, en staar je niet blind op de rol van de kleinste partij van het college. Waar ze nu zijn? Geen idee, maar ik vermoed dat ze allemaal meelezen, maar massaal met vastgelopen toetsenborden kampen.

De macht van de arrogantie! Gewoon terug draaien die sluitingstijden en optreden tegen drankgebruik tijdens rondhangen in openbare ruimtes als parken, dat zijn de plekken waar deze kinderen veel (en goedkoop) kunnen drinken.

@Mark

Ja de sluitingstijden maakte deel uit van de coalitieonderhandelingen.
Wat de rol was van D66 moet je aan D66 vragen.
In de openbaarheid viel op dat Arthur Helling de hete kolen uit het vuur haalde, waar VOCH bijvoorbeeld stil bleef. Niks mis mee. Het waarom van de 1 uur is mij, afgezien van het regio-argument, nooit helemaal helder geworden.

@mark


Met petra ging het over het 1 beloven voor de verkiezingen en het ander doen, na de verkiezingen. En dat verwijt kun je D66 niet maken gezien ons verkiezingsprogramma.

Waarvan ben ik precies niet op de hoogte volgens u? Ik laat me graag inlichten.

Geachte Burgemeester,
in een debat, volgens mij 1,5 jr geleden in het gouden hoofd in Blokker heb ik u met cijfermateriaal van de gemeente Edam Volendam proberen te overtuigen van het feit dat de jeugd echt niet minder gaat drinken door het aanpassen van de horecatijden. Uw letterlijke antwoord; ’Toch ga ik dit doorzetten als het niet blijkt te werken dan heb ik toch iets gedaan want dat is wat de burger van mij verwacht’. Nu het dus geen enkel effect heeft stel ik dan ook voor gewoon de boel weer terug te draaien net als de gemeentes in de regio en samen te zoeken naar een andere mogelijkheid om het drankmisbruik onder jongeren te beteugelen.

@Robert Vinkenborg, de toegangstijden maakte toch onderdeel uit van de collegeonderhandelingen of vergis ik me en wat was nou precies de rol van D66 daarbij?Dat jonkie van D66 @Dirk schijnt niet goed op de hoogte te zijn van de werkelijke gang van zaken.
@Petra lijkt me iemand van de oppositie die stemming aan het maken is,waar kom jij opeens vandaan @Petra? en over niveau gesproken!

@Dirk nou vooruit dan maar, zeg maar Petra.

@Matthijs Er is uiteraard verschil tussen het totale bedrog van VOCH en VVD, het gedraai van Tonnaer en het slimme machtspelletje van D66 en vlak het CDA niet uit: de grote verliezende winnaar!!!

Maar nu je het op de vrouw af vraagt: Ja, D66 heeft ook vuile handen gemaakt om in het pluche te komen. Met de VVD ben ik, tot mijn eigen teleurstelling, helemaal klaar. Want ik zag wel wat in dat concept van Vrijheid, Veiligheid en Verantwoordelijkheid.

D66 zal ik op het komende al dan niet democratische/liberale handelen een eerlijke kans geven.

Ontzeg mij niet het recht zelf een oordeel te vormen over wat
zwaarder weegt: de ethiek of de macht.

Of je het nou leuk vindt of niet.

@Matthijs het wordt de hoogste tijd dat jullie als D66’ers elkaar, maar vooral de heren Helling en Westenberg, eens goed in de ogen kijken. Het kan zo maar zijn dat @qwartje het bij het goede eind heeft. Het raadsel van de omslag naar 01.00 uur tijdens de coalitieonderhandelingen is nog steeds niet opgelost. Er bestaan vermoedens dat D66 hier een grote rol bij gespeeld heeft, nietwaar Robert V?Mag de waarheid nu eindelijk eens boven water komen.

Ik meld wat er gebeurde, that’s all Matthijs.

Beste petra, ik dacht dat ik dat goed gedaan had.

Ik citeer:

Petra_27 9-1-2011 21:15:46
’Dat zie ik anders @Dirk; als je politici dus niet op hun woord mag geloven, houdt het voor mij op. Wat voor zin heeft stemmen als ze A zeggen en B doen? ’

D66’ers, beste Petra, zijn politici. U zegt dat politici in het algemeen en daarmee dus ook D66 Hoorn a zegt en b doet.

Dat is dus niet het geval.
Lees anders ons verkiezingsprogramma er nog eens op na:

’Als het gaat om de toegangstijden van cafés en restaurants is D66 verdeeld. Een deel van de achterban gelooft vanuit de zorg voor de jeugd en de gezondheid dat een uiterste toegangstijd tot 00:00 uur leidt tot een proces van eerder uitgaan en minder voordrinken. Een ander deel van de achterban gelooft hier niet in en vindt de maatregel betuttelend en schadelijk voor ho- reca en toerisme. D66 erkent dat de gemeenteraad eind 2009 na een lange periode van voorbereiding het besluit heeft genomen om de toegangstijd op 00:00 uur te bepalen. Afhankelijk van de ervaringen in 2010 zal het beleid worden aangepast of gecontinueerd.
De nieuwe D66-fractie krijgt de ruimte om haar individuele opvattingen over dit punt in de raad zichtbaar te maken.’

Ik kan niet anders dan concluderen dat we nu precies doen wat we daar geschreven hebben.

Ik begrijp het goed dat je je insiderskennis liever vanuit je schuilkelder blijft etaleren Petra? Jammer.

Ik broed nog even op jouw verhaal om te kijken wat nou precies je punt is, als wat denken kennelijk niet je punt is. Voorlopig denk ik, dat je teleurgesteld bent in de VVD, maar kennelijk nemen die de telefoon niet op, of je ken alleen een afgezette fractievoorzitter. Dan de ontevredenheid maar botvieren op D66’ers die wel willen discussieren. En de burgemeester vind je ook stom. En alle wethouders ook. Trouwens, de oppositie ook.

Jij geloofde dat GL cabaretje om naar 2 uur te gaan toch niet echt he Robert? Hoe dan ook, ik blijf erbij dat het verhaal van @Qwartje dus niet kan kloppen.

Mij geen verwijten in de mond leggen die ik heb niet heb gemaakt. Goed lezen svp, ook Gij Dirk!

@Matthijs Groen Links wilde zich aanpassen aan de politieke realiteit en naar 2 uur. Als alle partijen hun eigen standpunten hadden gevolgd was het gewoon 2 uur geworden, maar het coalitiebelang ging voor.
Als coalitiepartij was GL al in een veel eerder stadium afgedankt, dit tot groot ongenoegen van de toenmalige voorman Jan de Boer.

@petra_27

Ah dank! ik word weer betrokken.

Beste Petra/Geachte mevrouw 27,

Wat fijn dat u mijn citaat uit de plugout aanhaalt. Mijn standpunt is immers niet veranderd. Voor de duidelijkheid IK BEN TEGEN DE TOEGANGSSTOP op welk uur dan ook.

Als het aan mij alleen lag werden deze meteen afgeschaft, maar het ligt niet alleen aan mij.

D66 heeft als partij, en ik als verkiesbare kandidaat daarvan, nooit beloofd dit af te schaffen. D66 was ten tijden van de verkiezingen verdeeld over dit onderwerp.

D66 heeft aangeven het toen al genomen regionale besluit te eerbiedigen, te evalueren en bij gebleken onzin van de maatregel deze weer terug te draaien. Heeft ook te maken met behoorlijk bestuur, en samenwerking in de regio. Was ik gelukkig met dit compromis, nee. Was het nodig, ja.

Tijdens de verkiezingen hebben een aantal partijen waaronder uw VVD Petra, beloofd dat na de verkiezingen alles weer teruggedraaid zou worden naar 2 uur. Ik zie de viltjes nog voor me. Dat de vvd of in ieder geval een deel van de fractie de gang naar 12 uur mede mogelijk had gemaakt werd voor het gemak vergeten.

De VVD, sloeg met deze campagne de populistische weg in. We beloven iets moois aan de kiezer, dat levert ons stemmen op. Dat deed het ook.

D66 koos ervoor om eerlijker te zijn naar de kiezer. Er was een besluit genomen, dat kon niet zomaar genegeerd worden. Evalueren en openstaan voor verandering. Dat was de manier

U kunt D66 Hoorn verwijten niet uw standpunt te hebben ingenomen maar u kunt D66 onmogelijk beschuldigen van kiezersbedrog of loze beloftes wat betreft de toegangstijden. Wij hebben altijd een eerlijk en genuanceerd verhaal verteld.

@qwartje Nee ik bedoelde de betrouwbaarheid naar de kiezer, het ene beloven en het andere doen. Zoals VVD VOCH en FT D66 heeft een moeilijk maar wel eerlijk standpunt ingenomen voor de verkiezingen en zich hier ook aangehouden na de verkiezingen.

Dat zou me dan nog meer verbazen Robert. Ten tijde van de besluitvorming rond de avondklok was er in het stadhuis geen Helling te bekennen bij mijn weten. En bij de motie na de verkiezingen heeft GL niet bepaald meegeholpen, getuige de toen overtuigende maidenspeech van broeder Bashara.

Volgens mij @Matthijs doelt @Qwartje op de besluitvorming over de avondklok en verwar jij dit met de coalitie-onderhandelingen. Of vergis ik me?

@Petra_27 welkom: je mag me altijd bellen.

Nou. Dan hoop ik maar dat de politiek beter op vragen reageert dan jij. Als je een vraag aan de politiek hebt, zou ik overigens mijn hoop niet op een berichtensite richten. Misschien toch het eerste advies van Dirk opvolgen en je -eventueel via een partij- tot de politici richten. Voorlopig heeft er nog niet een op jouw klaagzang gereageerd.

Geen spoken gaan zien @Matthijs

Ik herhaal:
Ik heb een vraag aan de politiek. U belemmert mijn vrijheid zonder enig nut. Waarom?

Hee, dat gebeurt niet vaak dat @Qwartje slecht geinformeerd is over de gang van zaken ten stadhuize. Het afvallen van GroenLinks was naar mijn weten onvermijdelijk op basis van de verkiezingsuitslag en de eisen van de winnaars VVD, VOCH en FT.

Petra, Je profileert je inmiddels als een behoorlijke insider. Een behoorlijke gedaantewisseling voor iemand die zichzelf naar voren schoof als een kwetsbare bedrogen burger. Mocht je een relevant belang hebben in deze discussie, dan zou ik die toch graag horen. Niks mis met nicknames, maar jij weet precies met wie je praat, terwijl het andersom gissen is.

Toch zou je iets meer begrip mogen hebben voor het systeem van de democratie; ook op partijniveau. Je voert een discussie met mensen die het op de meeste punten met je eens zijn, maar je voert geen discussie met een hele partij. Gelukkig werkt het zo dat zelfs wij niet een hele partij naar onze hand kunnen zetten. We blijven wel ons best doen. Dirk heeft in de kinderkrant aangegeven dat hij als persoon tegen de avondklok is. Is dat iets geks waarmee hij nu iets moet bewijzen?

@Dirk Minnebo

Bedoel je de Hoornse betrouwbaarheid binnen de regio, @Dirk? Dat was, als ik het wel heb, de boerka waarin GroenLinks het vege hermafrodiete lijfje verborg toen werd gezegd: “We zijn tegen het Avondklok-compromis, maar we stemmen vòòr.” Er werd ook nog iets gemompeld over de ontstentenis van een nulmeting.

Vervolgens werden de bomenfluisteraars in een achterkamertje door hun verloofde van een gladde Helling geduwd, en grepen ze naast het pluche. Dat was best wel een soort van erg.

Thijssie. Jongen toch. Was het je nog niet duidelijk? Nou vooruit: Moord! Brand! Ik voel me in de steek gelaten en besodemieterd door de VVD Hoorn. Je reinste kiezersbedrog. Ze hebben me voorgelogen. Helder?

@Dirk

Wat las ik van jou toch een leuk interview in de PlugOut. Kandidaat raadslid voor D66. Toemaar! Ik citeer:
Sluitingstijden
Waar veel jongeren zich de laatste tijd mee bezig houden is de horecasluitingstijd van twaalf uur ‘s nachts in Hoorn. Ook Dirk is het niet eens met deze maatregel. Deze specifieke maatregel om het alcoholmisbruik onder jongeren tegen te gaan, is voornamelijk genomen om de indrinktijd te verkorten. Dirk: ‘Volgens mij is het idee van indrinken dronken worden. Als je de indrinktijd verkort van drie uur, naar één uur, dan wordt iedereen toch gewoon in één uur dronken?’ De maatregel lijkt voor veel jongeren een last. Als oplossing stelt Dirk voor om, na een onderzoek over de invloed van deze regel, vooral het deurbeleid te handhaven.

Einde citaat. En wat wou je verder zeggen Dirk?

@William - suffie - doe niet zo hanig, eerst even goed lezen, daar schort hier trouwens wel veel aan: er zitten twee D66’ers in het college. waarvan 1 de burgmeester is. En ach officieel staat de bur boven de partijen. Weet ik best, maar in de praktijk valt dat wel mee toch?

steekt zijn vinger op en vraagt aan Petra of hij zich er weer mee mag bemoeien.

Iets met betrouwbaarheid en uitvoering van verkiezingsprogramma’s

pretty please?

@Matthijs.... ha Point taken. Krijgt Petra_27 op dat punt haar gelijk.
Sta echter geheel achter jouw betoog. D66 verdedigd haar verkiezingsprogramma.

Geen eerlijke vergelijking Petra, naar mijn bescheiden mening. Ik heb de situatie in Hoorn geprobeerd uit te leggen. De partij was verdeeld, maar niet over het feit dat we andere onderwerpen nijpender vonden dan dit.

Het moge duidelijk zijn dat het mij een lief ding waard geweest was als we hier wat meer het liberale gezicht konden tonen. Dat dit niet kon, komt niet door de burgemeester, maar door het deel van de partij die op democratische wijze hun steun voor 12 uur uitsprak (het staat tenslotte een ieder vrij om wel te geloven dat de maatregel werkt). Het is dit compromis dat Arthur verdedigt, omdat het voor de bestuurbaarheid op dat moment beter was. Ik heb Arthur nog nooit, zoals jij suggereert, de burgemeester horen verdedigen; die heeft dat ook niet nodig.

Jij hebt toch op de VVD gestemd? Waarom doe je dan mij niet een plezier en schreeuw je daar moord en brand tot ze zich aan hun belofte houden. Of bij VOCH? Of bij die man die er bij 1Vandaag zelfs landelijk nieuws van maakte? D66 heeft zich aan het verkiezingsprogramma gehouden. Dat wordt verdedigd. Maatregel dus goed? Nah. Werkt averechts, als je het mij vraagt.

Volgens mij heeft Petra het bij het rechte eind William. Drie in de raad, twee in het college ;-)

@petra_27. Als je je huiswerk doet, doe het dan wel goed. D66 zit met 3 leden in de raad. Je schijnt aardig op de hoogte te zijn. Wellicht handig om je zelf helemaal kenbaar te maken. Dat maak het voor ons allemaal duidelijker wie je bent en waar je je "kennis" vandaan haalt!

PS @Matthijs ..maar ik ga gewoon eens het liberale gehalte van D66 opnemen bij de ophanden zijnde evalauatie van ons avondklokje. Ik laat me graag verrassen!

Nee dan onze liberale avondklokburgemeester en zijn consigliere Arthur H. die hem én dit onzinnige besluit met zoveel verve verdedigt. Liberaal...! Democratisch!

En D66 zelf, die een zeer conservatief college met een veel te groot CDA-stempel mogelijk maakt.

Maar ach @Matthijs, laat ik de heer A. Pechtold maar eens citeren: “Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken." Pechtold had het vier jaar terug ook over allerlei machinaties, machtsspelletjes, persoonlijke belangen en partijbelangen. Die spelen volgens hem allemaal mee bij het nemen van besluiten.

Alsof hij het over Hoorn had! Een ziener!

Dus niet meteen doorslaan @Matthijs want van een progressief of liberaal D66 is in Hoorn niets te merken met 2(!)D66’ers in het college! Maar blijf vooral de kritische luis in de D66-pels. Wie weet komt het dan ooit nog goed. Zelfs mijn heden vertrekkende zuster Femke Halsema had meer liberaal bloed dan de twee besturende D66 Hoornse broeders tezamen.

Hou je d’r buiten Dirk!

Dan hoop ik, beste @Petra, dat je landelijk (itt je gemeentelijke stem) geen VVD hebt gestemd. Want aan hen is het te danken dat christenfundamentalisten van de SGP een vrome vinger in de pap hebben bij dit kabinet. Betuttelende maatregelen, en de waarborg om niet aan Urker en Staphorster stokpaardjes te tornen, hebben gedoogsteun van de SGP opgeleverd. Laat de VVD zich AJB nooit meer progressief of liberaal noemen.

@Matthijs Nog even en dan komt de dominee weer aan deur om te vragen waarom ik nog niet getrouwd ben.

Zo. Over klare taal gesproken. Ik geloof dat ik me tot op zekere hoogte wel in de kwalificaties van @Petra kan vinden.

@Simon de Boer Al wil ik twee dagen in bed blijven liggen dan is dat niet uw zaak. Ik zit niet te wachten op onbetrouwbare politici, zinloze vrijheidsbeperking en uw vijftiger jaren provinciale prietpraat waarin u aangeeft hoelaat anderen mensen naar bed moeten. Toemaar verjaag de laatste jongeren maar onze stad uit en maak van Hoorn een groot bejaardenoord. Lekker rustig.

wat voor zin heeft het om de horeca om 1 uur te sluiten als kroegen(is dit geen horeca) kennelijk to 5 uur open mogen blijven.
Ik ben geen PVDA, maar 24.00 uur lijkt me een mooie tijd en dan een uur later naar bed, dan hoef je ook niet volgende dag tot s’middags op je nest te liggen.
niemand zit toch te wachten op lawaaierige zuiplappen die tot diep in de nacht klapwiekend lopen te schreeuwen.

Het zou getuigen van bestuurlijke lef als de gemeenteraad in februari de toegangstijden (of avondklok) in openheid evalueert, en dan concludeert dat het besluit destijds met de kennis van vandaag niet volledig juist is geweest. En we terug gaan naar een meer liberale toegangstijd van 02:00 uur, en dat gemeente en organisaties zich actief gaan richten op de preventie van het echte alcoholmisbruik. Dat een ooit verkeerd besluit terug gedraaid kan worden (ook al kost het politieke pijn) heeft de gemeenteraad van Medemblik heden avond bewezen.

@ Matthijs en @ Qwartje: dank voor uw inbreng, als de 35 raadsleden daar kennis van nemen, kunnen zij toch niet anders besluiten?

@ Petra: dank voor uw verhelderende evanluatie van de in onze gemeenteraad vertegenwoordigde partijen (ook de lokale)... ;-)

Gewwoon terug naar 2 uur, maar dan wel tot bijvoorbeeld maximaal 3 uur of half 4.
Komt nu gewoon voor dat men om 5 uur half 6 nog aan het schenken is.
Als men tot max 3 uur open is, komen de mensen ook wat vroeger naar de kroeg.Wordt tijd dat de burrie hier een schop krijg, uit onze stad, zal mij benieuwen waneer dit op de agenda komt!!!!

Altijd maar weer die avond klok...,en nee zoals al 1000x gezegt is het werkt niet!! Oorzaak drankmisbruik onder de jongste jeugd gebeurd niet in de kroeg maar thuis en op straat. De horeca is VEEL TE DUUR!. VB 1 fles bacardi in de kroeg kost 100 euro en een krat bier 70 euro.In de supermarkt en bij de slijter kost een fles bacardi 14,50 en een krat bier 10 euro. Waneer gaan mensen die zelf kind zijn geweest nou is nadenken over hoe de jeugd denkt?? Een jongen van 17 jaar spreekt thuis,of bij vrienden af om een biertje en een borrel te doen,vanwege het geld!Vraag het na in heel west friesland en 95% van de jeugd zal dit antwoord geven.En gaan dan de stad in,of de deur nu om 23:00,24:00,01:00 of 02:00 dicht gaat ze komen niet eerder! Heb ik dan wel een oplossing? Mischien een mening.... Supermarkten en Slijters zouden pas alcohol in grote hoeveel heden mogen verkopen boven de 23 jaar en het zou veel duurder moeten zijn!. Of kom ik nu aan de portomonee van al die bezorgde ouders? Want ik sprak laatst een bedrijfsleider van een slijter in de buurt(klein zaakje)Die in 5 dagen voor de kerst iets meer dan 100.000 euro omzet maakt! HALLO zijn we er nog??? Is er hier iemand die denkt dat een horecabedrijf in Hoorn tijdens de kermis in 5 dagen de zelfde omzet kan draaien?En dus ook nog is 7x minder drankhoeveelheid(niet vergeten)NEE dat doet de horeca niet.Moe word ik van al die mensen die zich thuis volgooien en dan de vinger wijzen naar de horeca.En de kroegen dan? Waarom niet eerder een eind tijd bijv.3 uur klaar overal??Dwing je dan niet dat iedereen eerder de stad in moet omdat de avond anders te kort is? Waarom moet de kroeg toch tot 06:00 open? vind iemand het dan nog raar dat iedereen pas om 5 voor het heel binnen komt rennen....

@Petra Een treurige maar begrijpelijk reactie. Als de politiek zelf doof en blind is voor onderzoek waar ze zelf om hebben gevraagd, weet ik het ook niet meer. Wij rijden op de verkeerde baan en blijven dat doen. Waarom? Omdat we dat nu eenmaal - zonder nut of noodzaak -besloten hebben.

@Dirk Ik heb VVD gestemd vanwege hun standpunt over de toegangstijden. D66 vindt het onliberale 1 uur ook prima en verdedigt de zeer autoritaire burgemeester ("ik bepaal, niet de raad") door dik en dun en laat natuurlijke bondgenoot GL keihard vallen. VOCH en FT, maak ik geen eens worden aan vuil; wat een niveau! CDA is reactionair en wilde 12 uur net als regenten van PvdA. De oppositie is verder tandenloos. Wie blijft er over? 50+?

@matthijs !00% eens

@Petra_27
Je kan twee dingen doen, stemmen op een kandidaat die wel zijn of haar woord houdt, of jezelf kandidaat stellen, niet meer stemmen is gelijk aan weglopen voor de verantwoordelijkheid die we met zijn allen hebben, om de samenleving zo goed mogelijk in te richten.

Wat is er nog niet gezegd in deze discussie? De schrijver vroeg om mijn mening. Na enige twijfel, geen twijfel meer. Eigenlijk zijn alle argumenten over en weer wel de revue gepasseerd. De voorstanders van de avondklok betonen zich in toenemende mate onvermurwbaar, en de tegenstanders lijken wanhopig op zoek naar nieuwe feiten, nog niet belichte inzichten, en willekeurige voorbeelden van huidig horecagerelateerd wangedrag om zodoende het non-effect van de maatregelen te blijven belichten en een opening te creeren.

Tweespalt. Verdeeldheid: een fenomeen dat we overigens anno 2011 op talloze vlakken en in talloze politieke vraagstukken ondervinden. Misschien moeten we ermee leren leven, en voor elk probleem vertrouwen op een besluit van de meerderheid die het op dat moment voor het zeggen heeft in het relevante bestuurlijke orgaan. Maar ik geloof daar niet in.

Als lid van D66 vind ik dat je deze discussie altijd moet blijven voeren. Je moet elke discussie altijd blijven voeren, en die nooit op basis van drogredenen of politiek-strategische overwegingen uit de weg gaan. Dit laat onverlet dat je geregeld tot een compromis zult moeten komen om een wijk, stad, provincie of land bestuurbaar te houden.

(Vervolg)
Maar het blijft een ieder vrij staan om na elk besluit de ‘waarom-vraag’ te stellen, en een punt weer aan de orde te brengen als er twijfel is over het effect.

Precies die verdeeldheid, hebben we in Hoorn bij D66 meegemaakt omtrent het onderhavige onderwerp; dat is algemeen bekend. Een compromis was hiervan het resultaat. Misschien halfzacht, maar voldoende om in gezamenlijkheid te kunnen focussen op zaken die we nog belangrijker achtten.

Persoonlijk houdt de ‘waarom-vraag’ me nog regelmatig bezig als ik over dit onderwerp lees of discussieer.

- Waarom 01:00 uur? Ik mag dan tot de meer liberale vleugel van mijn partij horen, maar feit is dat een maatregel wel werkt of niet werkt. Zo wel, dan zou ik het op 12:00 uur houden, zo niet, dan zou ik hem afschaffen: vrije toegangstijden.

- Waarom zoveel vaagheden? Schagen heeft keurig geeavalueerd, en komt tot de conclusie dat de maatregel geen effect heeft. Goed verhaal, lekker kort ook.

Het is enkelen wellicht ontgaan, maar de motie van ‘het compromis’ voorzag ook in het tot irrelevant verklaren van elke vorm van evaluatie. “Waarom”, luidt mijn vraag wederom. Meten is toch weten?

Een van de redenen waarom ik lid ben van D66 is het eerste punt van de zogenaamde ‘richtingwijzers’ waar wij als ‘liberaal-democraten’ graag naar kijken.

“Vertrouw op de eigen kracht van mensen.” Het klinkt een beetje padvinderig, maar de inhoud is als volgt.

“Wij vertrouwen op de eigen kracht en ontwikkeling van mensen. Daarom zien we de toekomst met optimisme tegemoet. Mensen zijn zo creatief dat ze steeds opnieuw zelf oplossingen vinden."

"Wij willen dat de overheid deze kracht, vindingrijkheid en creativiteit van mensen ondersteunt en ruimte geeft. De sleutel voor verandering ligt bij mensen zelf en wij willen dat de overheid daarbij aansluit. Wat mensen voor zichzelf en anderen kunnen doen is veel belangrijker en effectiever dan wat de overheid kan doen.”

Deze richtingaanwijzer is overigens geen roep om alles maar vrij te laten. Een D66-er zal zichzelf meestal omschrijven als een liberaal, die waar het nodig het sociale en solidariteitsaspect voorrang geeft. Maar in de basis vertrouwen wij op de kracht van mensen, van horecabezoekers, van ondernemers en andere betrokkenen.

Voor mij houdt dat in: opvoeden, opleiden, voorlichten en het goede voorbeeld geven voorop, en repressie, correctie en heropvoeding waar eerstgenoemde instrumenten falen. Dat is snel gezegd, maar houdt veel in. Je moet ouders bereiken van probleemgroepen, en daar een zware verantwoordelijkheid leggen, om maar eens iets ingewikkelds te noemen.

Inperking, repressie en dreiging kunnen vanuit het liberale gedachtengoed nooit –zoals bij deze maatregelen duidelijk het geval is- voorop lopen.

Rijst dus de vraag of het liberalisme hier vanuit het sociale aspect, of vanuit solidariteit of veiligheid opzij zou moeten worden gezet. Daarvoor zouden we een deugdelijke evaluatie moeten hebben. Eentje die volstrekt onafhankelijk is, en niet is ingezet om ofwel het nut, dan wel de zinloosheid van het onderwerp aan te tonen. Geen vooringenomenheid.

Zo er niet een dergelijke duidelijke evaluatie is (Dus: Drinkt de jeugd minder na de maatregel? ja/nee en: Is het in de stad veiliger geworden met minder incidenten sinds de maatregel? ja/nee.) zeg ik tegen de partijen die zich tijdens de verkiezingen zo duidelijk hebben geprofileerd als partijen tegen de avondklok: Toon lef en agendeer het punt wederom.

Ieder ander besluit dan het vrijgeven van de tijden (met restricties zoals ik bijvoorbeeld uit Nijmegen beschreven heb zien staan voor de bestuurbaarheid) verdient een herhaalde ‘waarom-vraag’. En die zal wederom op basis van argumenten moeten worden beantwoord.

Dat zie ik anders @Dirk; als je politici dus niet op hun woord mag geloven, houdt het voor mij op. Wat voor zin heeft stemmen als ze A zeggen en B doen?

@Petra_27

De enige die jou bij de stembus weg kan houden ben jezelf.

@Qwartje

Verhelderend. Ik tril van woede omdat ik weet dat dit gekonkel mij de volgende keer bij de stembus weghoudt. En zo ben ik niet opgevoed. Waarom politici? Waar komt uw minachting vandaan?

@Rob

Compromissen, uwe @Robheid, kwamen ook folkloristisch tot stand op de eermalige veemarkten. Op gezag van een onverstaanbaar koeterwaalsje en kletsend handjeklap werden vraag- en biedprijs van een koebeest gemiddeld. Vaak werden aan tafeltjes achterin gelagkamers deals gesloten zonder gepets en geschreeuw.

Bedoelt u dat met ‘democratisch mechanisme’? Het komt er wel op neer.

Maar hier werden we (= het electoraat) geconfronteerd met de dictatuur van de democratie. Met een letter die geschreven werd in hermetisch gesloten achterkamertjes. Ja beloven, nee doen. En daar een lintje omheen waarop staat gedrukt: ‘Onvermijdelijk Compromis’. Nog immer is er geen opheldering gegeven over de totstandkoming van het Avondklok-compromis binnen de coalitie. Niet dat de behoefte daaraan nog schrijnt; de uitgewisselde belangen waren transparant.

En dat waren dus niet de belangen van de kiezers.

Maar soit. U bent er dus helemaal klaar mee, en wrijft dit forum de status van een dreinzende kleuter aan. Dat staat u vrij. Zoals het u vrij staat om plaats te maken voor misschien minder serviele, maar van meer realiteit getuigende standpunt-bepalingen. Thorbecke zij met u.

@Rob niet wij maar de Hoornse politci hebben dit onderwerp voor de verkiezingen op de kaart gezet en uiteindelijk een door niemand begrepen totaal onzinnig besluit genomen. Dezelfde politici zien het liefste dat we nu maar braaf ons mondje houden. Nou: anmenooitniet.

Fijn dat je mee discussieert @Rob! De burgemeester doet dit weekeinde een opmerkelijke uitspraak over de komende evaluatie over het nut van de avondklok. Dat alleen al is relevant genoeg om hier in de openbaarheid te bespreken. Of vind je evalueren, zonder ervan te leren, een goed idee?

@Dirk Interessante gedachte. Er spelen 2 problemen:
1) een regel die nutteloos is koste wat kost willen handhaven
2) het geschonden aanzien van de politiek door het mistige 1 uur besluit: ik ken geen een horeca-ondernemer die het snapt.

Ja, ik ben helemaal klaar met deze discussie. Het eindeloze gezeik over dit onderwerp en de burgemeester, met name op deze site, ben ik meer dan zat.
Het gezeur lijkt langzamerhand op dat van een verwend kind die even geen snoepje mag. Kennelijk hebben een groot aantal kroegtijgers niks anders te doen. Er wordt hier gedaan alsof we terecht zijn gekomen in het Amerika van de jaren ’20 vorige eeuw tijdens de drooglegging.
De besluitvorming na de verkiezingen was een democratisch proces tussen coalitiepartners; in een dergelijk proces moeten nu eenmaal compromissen worden gesloten. Dat is normaal, en zo lang we geen politiek éénpartijsysteem hebben (en hopelijk komt het nóóit zover!) is dit het mechanisme van ons democratisch systeem.
Of het sluitingsgebod werkt of niet zal (nog steeds) de tijd moeten leren. Enige realiteitszin zou gepast zijn in plaats van eindeloos blijven zeiken en zeuren.

Oh ja, nog even dit, mijn zoon (tegenwoordig woonachtig te Amsterdam) zei laatst: het lijkt er toch wel op dat Hoorn een Christenunie-burgemeester heeft inplaats van één van D66. Waarvan akte...

Meneer de Burgemeester: uw avondklok (van 01:00 uur) heeft blijkbaar geen nut, gezien de gigantische rel waar elders op deze Hoorngids van gewag wordt gedaan. Trek dus uw handschoenen aan en ga echjt handhaven, of zoek een andere baan... U bent zeker geen pispaal; maar pas op dat u niet aan den kaack wordt gesteld!

p.s. In Nijmegen - met ook een D66-burgemeester - is het volgende geregeld:

"(...) De reguliere horecabedrijven (restaurant, café) kennen geen sluitingstijden, wel de zogenoemde venstertijden. Dit houdt in dat zij tussen 04.00 en 08.00 uur geen nieuwe bezoekers mogen toelaten. Sportkantines en wijkgebouwen kennen wel sluitingstijden, deze moeten tussen 02.00 en 05.00 uur gesloten zijn.

Voor droge horeca (snackbars, cafetaria, lunchrooms) gelden geen sluitingstijden en geen venstertijden, tenzij zij zwakalcoholhoudende drank (zoals blikjes bier) voor gebruik elders dan ter plaatse verkopen. Dan gelden de openingstijden van de Winkeltijdenwet; maandag tot en met zaterdag van 06.00 tot 22.00 uur."

Hopelijk kunnen de Hoornse politici in Hoorn die nog een greinte verstand en integriteit hebben hier nog wat mee...

avondklok? dat was toch iets om de mensen eronder te houden? de geschiedenis herhaald zich in hoorn..

En nu wil iedereen weer naar 2 uur, als we dan toch met zijn allen hebben besloten dat toegangstijden niet uitmaken voor de hoeveelheid geconsumeerde alcohol, en voor alle andere schadelijke activiteiten waar zo gevreesd voor wordt, waarom schaffen we de toegangsstop dan niet helemaal af?

Jongeren gaan echt niet wachten tot 3 uur om naar de kroeg te gaan, wellicht gaan ze zelfs eerder dan nu. Het probleem is namelijk bij een toegangsstop dat je pas vlak voor de ingang er van weet waar je moet zijn voor gezelligheid. Dus gaat ook iedereen pas vlak voor de intreding van de toegangstop. Resultaat is dat veel mensen te laat komen, en om 1 uur ’s nachts, en dat is voor jongeren in het weekend het begin van de avond, als niks meer kunnen doen en maar gaan hangen op de Roode Steen, we weten sinds dit weekend tot welke excessen dat kan leiden.

Kortom als er dan weer een stap genomen moet worden wat betreft de toegangs tijden, trek dan de zevenmijlslaarzen aan en schaf de toegangstijden helemaal af.

@Eric ik heb geen flauw idee, maar inhoudelijk voegt Karin wel wat toe over de totstandkoming van het toegangstijdengedrocht. Overigens blijkt volgens RTVNH al dat toegangstijd niet helpt en Schagen daarom inmiddels om is, zoals het hoort: http://www.rtvnh.nl/nieuws/52192/Schagen+wil+horecatijden+terug+naar+02.00+uur

Nee Eric, ik ben niet de horeca Karin uit Hoorn. ik ben de Horeca Karin uit Enkhuizen, voorzitter van de afdeling Enkhuizen en werkgroeplid van Jeugd en alcohol van KHN.

@Henk ten Berge, misschien is @Karin wel de horeca Karin van VOCHoorn????@Karin kom en geef ons uitsluitsel, je lijkt erg goed op de hoogte ook wat je zegt over Koninklijke Horeca Nederland want zit of zat de VOCHoorn horeca Karin niet in het bestuur?
Zo en je bent het zat @Karin en wat nu?Ga je jezelf aan je beloftes aan houden,denk je dat er iemand is die dat gelooft, laat me niet lachen.

Petra je stelt een belangrijke vraag. Iedere volksvertegenwoordiger zou je dit in heldere taal moeten kunnen uitleggen. Maar het valt niet uit te leggen helaas.

Ik heb een vraag aan de politiek. U belemmert mijn vrijheid zonder enig nut. Waarom?

Jouw toevoeging @Karin doet mij ergste vrezen. Er zullen toch wel een paar raadsleden zijn die hun rol als controleur van de uitvoerende macht binnen de gemeente serieus nemen. Of is alles omwille van machtspolitiek en ego’s dichtgetimmerd en worden we weer in de maling genomen?

De uitkomst zal zijn dat er niet minder gedronken wordt door de jeugd door de toegangsstop. Dit bleek al uit het onderzoek wat Koninklijke Horeca Nederland heeft laten uitvoeren voor de invoering; maar toch moest de toegangsstop erdoor. Op de raadvergadering waarin het in Hoorn besloten werd, zei Onno van Veldhuizen op een cruciaal moment, Schagen is ook mee. Toen kwam de instemming van de raad, wat Onno er niet bij zei dat Schagen mee was onder andere voorwaarden. Het plan zou in eerste instantie alleen uitgevoerd worden als ALLE 10 gemeenten meededen. Na Schagen werden het er 9, maar het plan ging toch door.De raden hadden gestemd over een plan die ineens andere voorwaarden had gekregen en je hoorde niemand.In Enkhuizen dreigde een motie van 1 uur het te halen, een vertoning waar de honden geen brood van lusten. Achterkamertjespolitiek ten top en het werd toch 12 uur. Raadsleden worden monddood gemaakt, want het plan moest slagen.Hoorn ging naar 1 uur na de verkiezingen en zo waren er nog 8 gemeenten met de neuzen in dezelfde richting. Over de andere pijlers van het plan; de supermarkten, zuipketen en sportkantines hoor je niemand meer. De horeca heeft een enorme omzetdaling gehad en toeristen zijn afgestompt geraakt met alle gevolgen van dien op langere termijn.En onze 23+ inwoners moeten zich nog steeds aan de betuttelende avondklok houden.
Ja, ik ben het zat en ja de burgers moeten de politici aan hun geloften herinneren. Want de drie burgemeesters met hun hogere doelen en te grote ego’s zijn voor de burgers en ondernemers helaas onbereikbaar !

Waarom iets handhaven zonder nut? Ondernemers bezwijken al onder een oerwoud aan regels. Belofte maakt schuld. De schuld van gebroken beloftes wordt bij de volgende verkiezingen ingelost. Daarom goed dat HG dit onderwerp op de agenda houdt.

Kun jij hem opvolgen, Jan!

Ja natuurlijk weet Onno dat allang, maar onze lintjesknipper houdt niet van gezichtsverlies dat kan natuurlijk ook niet zomaar want dan valt hij door de mand, Mijn mening is dan ook beloftes nakomen , normale tijden her-invoeren, en als Onno dat niet aan kan dan graag de koffer pakken en ergens anders de carriere vervolgen.