NVJ steunt debat: lokale democratie in veranderend medialandschap
17-8-2010 Mensen die willen organiseren en meedenken gezocht
HOORN - De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) staat achter het initiatief voor een eventueel publiek debat n.a.v. de discussie op www.Hoorngids: “Voor dit soort initiatieven is zeker steun te verwachten. Dus als je hierover een discussie zou willen organiseren, graag zelfs! “, laat Thomas Bruning, de algemeen secretaris van de NVJ vandaag aan Robert Vinkenborg weten.
Aanleiding is de column ‘Bloedserieuze media’ van voormalig D66-raadslid Cees Franke op www.Hoorngids.nl. Deze column maakt veel los, ook onder professionals als communicatiedeskundigen, politici en journalisten, waaronder oud-Volkskrant journalist Martien Schurink. Jaap Stiemer van het Noordhollands Dagblad maakte inmiddels kenbaar bij een eventueel debat aanwezig te willen zijn, net als Edo van Eekeres van Radio Hoorn. Ook de eerste politici tonen belangstelling, zoals oud-journalist en Statenlid Ed Wagemaker.
Vinkenborg opperde het idee om een debat te organiseren over de door Franke losgemaakte discussie over serieuze en niet-serieuze media en de ondermeer toekomst van en de betekenis van digitale nieuwsbronnen: “Ik stelde de vraag over de wens naar een debat, maar die ga ik niet alleen beantwoorden”, aldus Vinkenborg. “Er moet goed worden nagedacht over de thema’s: dat is aan de discussiedeelnemers zelf. Ik werp me ook niet op als de grote organisator. Dit wil en kan ik ook helemaal niet in mijn eentje. Gelukkig denken een paar mensen al mee, zoals politicoloog Sebastiaan Hol. Waar willen we precies het over hebben? Er worden nog steeds nieuwe onderwerpen ingebracht, zoals de suggestie van Arthur Helling om ook samenwerking tussen Radio Hoorn en Hoorngids te bespreken. En de steun van de NVJ is natuurlijk geweldig, maar ik had ook niet anders verwacht. Ben al zo lang lid.”
Vinkenborg wil even de tijd nemen om alle reacties te verwerken en doet zelf niet meer mee aan deze discussie op Hoorngids. Hij wil eind augustus met een paar mensen verder de praten over de inhoud, zin en vorm van een eventueel debat: “Ik wil doorpraten met een kleine club betrokkenen. Bijvoorbeeld iemand uit de politiek, communicatiedeskundige(n), een journalist en iemand van de NVJ. De vraag hoe dit betaald moet worden, moet ook nog aan de orde komen, maar daar hou ik me nu niet mee bezig.”
Mensen die willen helpen met de eventuele organisatie en/of mee willen denken over inhoud en vorm van dit debat, kunnen dit per e-mail kenbaar maken aan r.vinkenborg@mediapunt.nl .
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (Harold)
19-8-2010, 21:48
Goed dat de NVJ ondersteuning wil bieden! Het zou goed zijn als ook raadsleden en wethouders meedenken en doen aan het debat. Evenals overheidsvoorlichters, zij zijn immers ook bepalende elementen!
Reactie: (horinees)
19-8-2010, 18:50
Ing heeft iets teveel gin op? (-;
Uw bijdrage is inhoudelijk een mooie aanvulling, maar de laatste zin is nogal warrig.
Reactie: (Chris Bakker)
19-8-2010, 18:31
Inderdaad, om ’Ing’ te worden is blijkbaar geen enkele beheersing van de Nederlandse taal meer vereist.
Reactie: (Wally Ooms)
19-8-2010, 16:36
@Ing. Gerard de Goeij
Ach, heer de Goeij, weest u zo vriendelijk om even uw laatste zin zodanig te construeren, dat het in ieder geval in goed nederlands vermeld staat. Gaan wij kijken of we er iets begrijpelijks uit kunnen destilleren.
Reactie: (Ing. Gerard de Goeij)
19-8-2010, 16:25
L.S.
Democratie stamt van het Oud-griekse woord Dēmos (Volk)-kratos (kracht)’. Het hiërarchisch organisatiemodel is gebaseerd op de (historische) aanname dat richting- en zingeving aan deze kracht (in feite het prestatievermogen van de Gemeenschap)’van boven af’ kan / dient te worden opgelegd.
Met onze analyse op website http://www.tigo.info - gebaseerd op een veel jarige breede internationale maatschappelijke ervaring en veel studie - trachten wij een bijdrage aan het vinden van ’het antwoord’op de vraag hoe het anders kan c.q. moet, onze bijdrage te leveren.
Reactie: (robbie)
18-8-2010, 12:24
@Sebastiaan
Je stipt een interessant punt aan. Uitgaande van jouw stelling kun je er voor pleiten om een kiesdrempel in te stellen.Dan zijn alle partijen gedwongen om zich sterker te profileren en te polariseren in verkiezingstijd. Misschien zijn we dan ook eindelijk af van die zooooo jaren ’50 postering.Want onderzoek heeft allang uitgewezen dat postering bevestigend is voor je eigen kiezer. Maar niets bijdraagt aan de beinvloeding van de nieuwe kiezer.Een kiesdrempel dwingt ook politici om zich via nieuwe wegen en media beter te presenteren aan de burger.Blijft de vraag: is het wettelijk voor een gemeente mogelijk?
Stel, en ik haal mijn glazenbol uit de mottenballen, dat over 4 jaar het opkomstpercentage onder de 50% zakt.Kunnen we dan nog spreken van een representatieve afspiegeling van de bevolking? Naar mijn bescheiden mening niet en moet dat dan geen consequenties hebben voor de gemeenteraad? Hoe lager het opkomstpercentage wordt, hoe meer de grote partijen hiervan profiteren, is mijn mening.En hoe is dit te rijmen met een raadssamenstelling die een afspiegeling van de Hoornse bevolking moet zijn?
Reactie: (Sebastiaan)
18-8-2010, 11:15
@ Matthijs: de mensen die teleurgesteld zijn, inderdaad 49% van de Hoornse kiesgerechtigden is NIET gaan stemmen. Daar hoor je helemaal niemand van de Hoornse politici over! Zowel de winnaars als de verliezers van de lokale verkiezingen hullen zich wat dat betreft in stilzwijgen.
Eigenlijk zou 49% van de raadszetels (dus 17 stuks) permanent onbezet moeten zijn. En dan de overige 18 zetels verdeeld moeten worden onder de politieke partijen (dan sneuvelt Hoorns Belang, en worden de twee- en drie-zetel fracties helemaal geminimaliseerd).
Reactie: (Sebastiaan)
18-8-2010, 11:10
Vergeet ook Hyves niet. Hoewel de echte hype over dit contactmedium alweer over is, is ht de plek waar jongeren discussiëren. Over zinnige en minder zinnige onderwerpen. De Hyves die ontstond uit protest tegen de "avondklok" in Hoorn groide binnen korte tijd naar een grote omvang, en er werd veel gediscussieerd. Met zowel een serieuze insteek (over het democratisch gehalte van het besluit) als lallende commentaren als "laat ons lekker zuipen".
Terug naar de zin van het debat: ik denk dat dit van groot belang is. Vooral omdat is gebleken dat een aantal traditionele politici in Hoorn de kracht van de nieuwe media onderschat hebben (zie stemmenverlies PvdA en CDA), terwijl anderen helaas er te weinig gebruik van gemaakt hebben (GroenLinks, ondanks de landelijke profilering m.b.t. nieuwe media). Hoewel het niet altijd wat zegt: D66 had de beste website, toch was de winst slechts van 1 naar 3, i.p.v. de verwachtte 4 zetels. Maar ook hier zal de aanwezigheid van de lokale partijen VOCH en Fractie Tonnaer in het Hoornse kiesveld een grote rol hebben gespeeld. De VOCH had ook een goed ontworpen verkiezingswebsite (en beperkte daarmee het verlies), terwijl Fractie Tonnaer YouTube inzette (de reeks "Als ik Burgemeester was"). En dat twerwijl de website van Tonnaer verder nogal statisch was...
Reactie: (Cees Franke)
18-8-2010, 10:30
@ Matthijs en @Edo @ leo Ik ben het geheel eens met de strekking van jullie bijdragen. Te vaak wordt vergeten dat je in een mediastrategie een mix van middelen inzet. Wel blijft de boodschap het zelfde maar de kanalen en de toon pas je aan bij de te bereiken doelgroep. Te vaak nog worden communicatiekanalen verward met communicatiedoelen.
Reactie: (Matthijs)
18-8-2010, 09:45
Dat is zeker interessant Edo. Met name omdat grote mediaconcerns (TMG bijvoorbeeld) daar nog erg mee aan het worstelen zijn. Er wordt vaak naar de US gekeken, maar ook daar hollen grote uitgevers vaak nog achter de feiten aan, terwijl nieuwe (social) media als paddenstoelen uit de grond schieten, de gevestigde partijen vaak verbouwereerd achterlatend.
Ik zie bijna twee debatten aankomen. Eentje gericht op hoe de media zich cross-platform kunnen ontwikkelen (hier heb ik vanuit mijn eigen achtergrond wel wat ideeen over) en eentje hoe de politiek optimaal de connectie met de burger kan hervinden, gebruikmakend van de optimale mix aan communicatiemiddelen. (Hier komt dat leeftijdsaspect aan de orde, want alleen door een complete mediastrategie bereik je het maximale deel van de bevolking.
Overigens is er ook een grote groep mensen die uit desinteresse en teleurstelling nauwelijks te bereiken zal zijn.
Reactie: (Edo van Eekeres)
18-8-2010, 09:14
@Leo Giovannangelo Helemaal mee eens. Het zal een debat moeten zijn dat zo breed mogelijk wordt opgezet wat betreft leeftijd en opleiding. Het zal ook open moeten zijn, in die zin dat alle vormen van communicatie aan bod komen. Mijn persoonlijke belangstelling gaat uit naar hoe je de z.g. oude media kunt koppelen met nieuwe media. Dus hoe je i.p.v. los te opereren een soort van logica in het aanbod kunt creëeren dat de media elkaar versterken. En dan proberen om daarin proactief te zijn i.p.v. achteraf op de feiten te reageren. Kortom, ik zie zo’n debat wel zitten.
Reactie: (Leo Giovannangelo)
18-8-2010, 08:57
Het is misschien goed om in het debat ook rekening te houden met oa leeftijd en opleidingsniveau van de verschillende mediaconsumenten omdat jongeren veelal "nieuwe media" gebruiken terwijl ouderen meer de traditionele media raadplegen. Hoor maar eens bij HDC hoe hun abbo-bestand aan het vergrijzen is. Met vr gr Leo