Werkwijze gemeente bij stukjes grond volgens Tonnaer nog niet goed
ingevoerd op 17-9-2009
De Fractie Tonnaer is niet te spreken over de werkwijze van B&W bij het project ‘oneigenlijk gebruik gemeentegrond’. Volgens de fractie is de gemeente te streng bij de koopverzoeken voor het mogen blijven onderhouden van de stukjes grond. De gemeente was al enkele malen door de gemeenteraad op de vingers getikt over de wijze waarop Hoorn omging met de belangen van gebruikers van stukjes gemeentegrond. Het gaat wel beter, maar de Fractie Tonnaer is nog niet tevreden.
Lees hier de brief van Tonnaer:
Aan College van B&W, postbus 603, 1620 AR Hoorn.
Betreft: oneigenlijk gebruik gemeentegrond
Uw brief: 09.41215
Betreft: vragen ex art. 43 van het R.v.O
Hoorn, 17 september 2009.
Geacht College,
Van uw college ontvingen wij een stand van zaken over het project ‘oneigenlijk gebruik gemeentegrond’ . Uit het overzicht blijkt dat het college 346 koopverzoeken heeft ontvangen. Van deze verzoeken heeft u er 213 toegewezen en 133 verzoeken afgewezen. Wij vinden het aantal afgewezen koopverzoeken opmerkelijk hoog. In ieder geval wekt het hoge aantal afgewezen koopverzoeken de indruk dat u de kandidaat-kopers niet tegemoet wenst te komen.
Opmerkelijk vinden wij het dat u in het overzicht niet de situatie van grond met aanwezige kabels en leidingen van energiebedrijven noemt. In een aantal gevallen eisen nutsbedrijven bij verlegging van kabels hoge kostenvergoedingen en zijn deze voor rekening van de aspirant koper. Wij vinden de eis voor verlegging van kabels en leidingen onnodig en overdreven; bovendien leidt deze tot hoge kosten. Onze fractie vindt dat u de eisen van de energiebedrijven kunt negeren. Voor veel kopers zijn de kosten voor het verleggen reden genoeg om teleurgesteld van de koop af te zien. Fractie Tonnaer is van mening dat het verleggen van kabels en leidingen geen rol mag en hoeft te spelen in de verkoop van stukjes grond. U kunt de stukjes grond ook verkopen zonder instemming van de energiebedrijven. Voor de energiebedrijven zou het niet uit moeten maken van wie de grond is. Voor energiebedrijven is het van belang dat de eigenaar bereid is het energiebedrijf toe te laten op de grond bij verlegging of reparatie van kabels. Dat kunt u in de koopovereenkomst regelen. Daarom willen wij u verzoeken de stukjes grond, ook zonder instemming van de energiebedrijven of zonder verlegging van kabels en leidingen, te verkopen. Mochten er toch onoverkomelijke bezwaren bestaan tegen verkoop zonder het verleggen van de leidingen, dan zou het de gemeente sieren de kopers op enigerlei wijze tegemoet te komen in de extra kosten.
Een tweede punt van zorg is de verjaring. 86 keer hebben gebruikers van stukjes grond een beroep op verjaring gedaan. In slechts 15 gevallen heeft het college bewoners-gebruikers verjaring toegekend. Eén bewoner heeft juridische stappen genomen. Wij vinden het aantal van 15 toegekende verjaringen schrikbarend laag. Er zijn ons situaties bekend waarbij u van bewoners onmogelijke bewijzen vraagt voor verjaring. Ook komt het voor dat deugdelijke bewijzen van bewoners worden afgewezen. Verschillende keren hebben wij u gevraagd van bewoners niet het onmogelijke te vragen maar deze het voordeel van de twijfel te geven en verjaring te laten gelden. U kunt deze houding blijkbaar niet opbrengen. Immers, u bent als grondbezitter zelf partij in de discussie over verjaring. Het college is belanghebbende en wil op voorhand van verjaring niet weten. Volgens onze fractie is het veel eerlijker een onpartijdige derde (notaris of mediator) om een eindoordeel of bindend advies te vragen bij discussie of bij verschil van mening. Wij pleiten daarom bij meningsverschillen met verjaring een onafhankelijke persoon - notaris of mediator - een bindende uitspraak of advies te laten geven. Alleen een onafhankelijk deskundige kan een goed afgewogen oordeel geven.
U hebt slechts 4 adoptieverzoeken gekregen. Het verbaast ons niet dat er zo weinig belangstelling voor deze adoptie is. Deze geringe belangstelling hebben wij eerder al voorspeld. Toen hebben wij gepleit voor een gebruikersovereenkomst met bewoners.
De wijze waarop bewoners worden benaderd door het college, is een verbetering. Voorheen werd van bewoners geëist dat deze de grond binnen 8 weken zouden ontruimen. Nu wordt door de wethouder in het wijkoverleg een vooraankondiging gedaan. Daarmee complimenteren wij u.
In het verleden - en nog steeds - worden stukjes grond door bewoners ontruimd. De gemeente krijgt weer de volledige beschikking over de stukjes grond. Zoals verwacht, toont de gemeente zich een slecht gebruiker van de grond:
-lang na de ontruiming blijft de grond braak liggen;
-gemeentelijke herbeplanting is van een armoedige kwaliteit;
-het gemeentelijk onderhoud is matig tot slecht .
Wij vragen u de stukjes grond meteen na ontruiming en teruggave in onderhoud te nemen en de herbeplanting meer kwaliteit te geven dan nu het geval is.
Op grond van bovenstaande stellen wij u de volgende vragen:
1. Uit de jurisprudentie komt naar voren dat een beroep op verjaring kan slagen bij een aantoonbare pretentie (aanspraak) van eigendom. Dat zou bijvoorbeeld kunnen blijken door aanwezigheid van een ondoordringbare haag of hekwerk, maar de aanwezigheid daarvan is geen dwingende voorwaarde. Klopt het dat een beroep op verjaring door de gemeente echter op voorhand wordt afgewezen als niet kan worden aangetoond dat het omstreden stuk grond ten minste 20 jaar is afgescheiden door middel van een ondoordringbare haag of hekwerk ? Zo ja, bent u dan met ons van mening dat die afwijzingsgrond niet uit de jurisprudentie blijkt;
2. wilt u een notaris of mediator aanstellen die als buitenstaander en deskundige een bindend advies geeft over verjaring;
3. kunt u zich voorstellen dat een onafhankelijk en bindend advies leidt tot meer toekenningen van verjaring ten gunste van de bewonersgebruikers;
4. het verleggen van kabels en leidingen is vaak duur tot zeer duur. De hoge kosten zijn voor de aspirant-koper vaak aanleiding om van aankoop van het stukje grond af te zien. Is u dit bekend en om hoeveel gevallen gaat het;
5. wilt u aan bewoners grond verkopen zonder rekening te houden met de eisen van de energiebedrijven. Zo neen, op welke gronden meent u dat de energiebedrijven het verleggen van kabels en leidingen kunnen afdwingen;
6. Een tegemoetkoming in de kosten voor verlegging (indien noodzakelijk) zou het voor meer bewoners mogelijk maken de grond tegen een redelijke prijs te verwerven. Bent u bereid de aspirant kopers daarin tegemoet te komen;
7. bent u bereid meteen na ontruiming van de grond deze goed in te richten en blijvend goed te onderhouden ?
Vriendelijke Groet, namens de Fractie Tonnaer,
Roger Tonnaer.
Reactie: (Wim Mul)
24-9-2009, 12:08
Jammer en een tikkeltje laf om niet onder de eigen naam te reageren op een stukje in de Hoorngids. Deze z.g. insider denkt trouwens in zijn 1 tje te kunnen bepalen dat Roger Tonnaer een slechte wethouder was? Nogal zelfingenomen? Rancuneus? Onze Hoornse burgers weten wel beter en zullen dat bij de verkiezingen in Maart dan ook laten zien. En... zijn alle huidige wethouders dan zo goed?
Roger Tonnaer is de man met verreweg de meeste ervaring in de Hoornse politiek die juist telkens laat zien dat hij betrokken is bij wat er onder de Hoornse bevolking leeft en daar telkens proactief wat aan gaat doen, dat geeft wel eens enige afgunst, dat zij zo.
Liever een aktieve Tonnaer dan een zeurende insider.......!
Reactie: (The insider)
23-9-2009, 19:26
Toch iedere keer weer verbazingwekkend om te zien hoe Tonnaer het altijd weer beter weet terwijl hij zelf een slechte wethouder is geweest gedurende 4 jaar...vraag de ambtenaren maar eens hoe die over hem denken...