”Wethouder Van Es schendt geheimhouding raad Hoorn”
Fracties De Meij en Tonnaer willen helderheid over besloten vergadering
Volgens de Hoornse raadsfracties Tonnaer en De Meij heeft wethouder Van Es de geheimhouding van de gemeenteraad geschonden. In een brief aan het College vraagt men: ”Bent u met ons van mening dat wethouder Van Es door zijn uitspraken in het NHD van 28 mei 2009, de geheimhouding van de gemeenteraad en van het college van B&W heeft geschonden en zo ja, welke wettelijke stappen gaat u nemen”. Een deel van de laatste raadsvergadering werd in beslotenheid gehouden omdat er over financiele zaken rond het Oostereiland werd gesproken en deze informatie zou bedrijven te veel informatie geven bij eventuele opdrachten. Volgens de twee fracties is het wethouder Van Es die nu heeft ’gelekt’ naar de pers waardoor bedragen in de openbaarheid zijn gekomen.
Lees hier de volledige aanklacht van Fractie Tonnaer en Fractie De Meij:
Aan: de Voorzitter van de gemeenteraad
en het College van B&W van de gemeente Hoorn.
Betreft: vragen artikel 41 en 43, volgens het reglement van orde
Hoorn, 1 juni 2009.
Geacht College en voorzitter,
Dinsdag 26 mei jl. vond een gemeenteraadsvergadering plaats. Agendapunt 13 betrof het Oostereiland, budget restauratie gebouwen. Voor dit agendapunt ontvingen de raadsleden vertrouwelijke stukken van het college van B&W. Agendapunt 13 werd voor een deel besloten en voor een ander deel in het openbaar besproken. In het besloten gedeelte werd gesproken over de cijfers en de mate van subsidiering van culturele organisaties welke in de toekomst van de gebouwen op het Oostereiland gebruik gaan maken. Volgens ons geldt deze geheimhouding voor raadsleden, de voorzitter van de gemeenteraad en voor de wethouders. De geheimhouding werd tijdens de raadsvergadering van 26 mei jl. bevestigd.
In het krantenartikel ‘ Extra geld nodig voor Oostereiland ’ (NHD, 28 mei 2009) wordt wethouder J. van Es (PvdA) aan het woord gelaten. Uit het artikel blijkt dat de wethouder openbaar maakt wat de gemeenteraad in beslotenheid heeft besloten. Onze fracties willen slechts in uitzonderlijke situaties in beslotenheid vergaderen. Pas wanneer het gemeentelijk belang in het geding is, kan in onze ogen in beslotenheid worden vergaderd.
Wethouder Van Es heeft de geheimhouding van de gemeenteraad geschonden. Hiermee heeft hij het gemeentelijk belang alsmede de bestuurlijke geloofwaardigheid ernstig geschaad. De subsidieontvangers krijgen inzicht binnen welke financiële kaders de gemeenteraad en het college wil opereren.
Wij kunnen ons niet voorstellen dat een ervaren wethouder als de heer Van Es per ongeluk de uitspraken tegenover journalist Jaap Stiemer heeft gedaan. Wij nemen wethouder Van Es de getoonde schending van de geheimhouding zeer kwalijk. Wij verwijzen in dit verband naar verschillende artikelen in het Wetboek van Strafrecht, Wet Openbaarheid van Bestuur, de Gemeentewet en naar het Reglement van Orde.
Laten wij ons beperken tot artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht. Daarin staat dat hij, die opzettelijk enig geheim schendt uit hoofde van zijn ambt, een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar of een geldboete kan krijgen.
Van wethouder Van Es eisen wij dat deze zijn excuses aan biedt aan de gemeenteraad. Door uitspraken van wethouder Van Es zijn beslissingen en uitspraken van de gemeenteraad en de positie van het college van B&W tegenover derden geschaad.
Op grond van bovenstaande stellen wij het college van B&W en de voorzitter van de gemeenteraad de volgende vragen:
1.Bent u met ons van mening dat wethouder Van Es door zijn uitspraken in het NHD van 28 mei 2009, de geheimhouding van de gemeenteraad en van het college van B&W heeft geschonden en zo ja, welke wettelijke stappen gaat u nemen;
2. Deelt u de mening dat door zijn uitspraken het gemeentelijk belang is geschaad;
3.Willen de voorzitter van de gemeenteraad en het college van B&W met wethouder Van Es een indringend gesprek voeren. Zo ja, welk resultaat heeft dit gesprek gehad;
4.Wilt u wethouder Van Es ertoe bewegen om tegenover de gemeenteraad en tijdens de raadsvergadering zijn excuses over de uitspraken en de schending van de geheimhouding te maken;
5.Hoe denkt het college van B&W de veroorzaakte schade door de wethouder aan het gemeentelijk belang te beperken ?
Vriendelijke Groet,
Namens de Fractie Tonnaer en Fractie De Meij,
Roger Tonnaer en Chris de Meij
Lees via onderstaande link over de laatste raadsvergadering:
Reactie: (turbojoep)
10-6-2009, 01:30
Gezichtsverlies lijden is een PVDA-er niet onbekend. Met dit soort bestuurders raak je aan de rand van de afgrond. De PVDA ofwel Partij van de Armoede is sedert Joop den Uil al een sooort van Wehkamp huisvrouwtje, alles op krediet en wanneer het water je tot de lippen staat mag een ander het weer opknappen.
Reactie: (Klaas Bootsman)
3-6-2009, 21:36
In beslotenheid worden besluiten genomen omdat er bedragen over tafel gingen. Van Es heeft een excuus gevonden voor het feit dat hij zijn mond voorbij heeft gepraat.Want de bedragen zouden ook in een tussenbegroting staan. Maar eh....ook dat is fout. Mond voorbij praten en bedragen vermelden in de tussenbegroting: twee fouten op een rij!! Van Es had er op toe moeten zien dat deze bedragen niet in de tussenbegroting waren vermeld. Of denkt hij nog steeds dat aannemers dommer zijn dan hij!
Reactie: (Herman Hulker)
2-6-2009, 22:29
Wat gebeurt er nu verder? Er komt een interpellatiedebat over deze zaak.
De uitkomst ligt al vast: we dronken een glas en deden een plas en alles bleef zoaals het was.
Wanneer gaat onze locale democratie eens goed fuctioneren?
Van Es gaat, als het waar is keihard in de fout, dat kan toch niet zomaar?
Of ben ik nou gek?
Reactie: (REDACTIE)
2-6-2009, 21:47
Onnodig kwetsende reacties en reacties zonder emailadres worden verwijderd!
Zie ook de reactie-regels die u vindt onder de button "contact".
Reactie: (Henk)
2-6-2009, 17:40
In onze straat kunnen we die kop van Van Es ook niet meer zien.Geen enkele geloofwaardigheid. en dan die arrogante houding naar ons burgers, zo van "ach ik heb het toch voor het zeggen"we zijn tijdens een inspraak (haha inspraak!) avond door hem behandeld als een stel kleine kinderen.
Als dit echt een strafbaar feit is moet hij aangepakt worden. Dat mogen wij eisen van de burgemeester!
Reactie: (Wim )
2-6-2009, 17:13
Weg met die onbetrouwbare figuur en zijn dito partij!!!!!!!!
Reactie: (Marja Leuvens)
2-6-2009, 17:08
Als dit waar is, wat ik direct geloof, moet deze man onmiddelijk uit zijn functie ontheven worden!
Ik had al geen hoge pet van hem op maar dit slaat alles. Wat een onbetrouwbaar persoon. En zal hij hier zoals gewoonlijk weer mee wegkomen?
Nonchelant "oh sorry"zeggen en gewoon weer doorgaan of is er iemand, b.v. de burgemeester (met ballen) die hem durft en kan aanpakken.
Het zal tijd worden!!!!!
Reactie: (Jaap kaptein)
2-6-2009, 13:51
Slappe hap heren!!
Als er een strafbaar feit wordt geconstateerd door uw beiden, kunt u ook aangifte doen.
Waarom doet u dit niet?
Exuses van Van Es zijn net zoveel waard las de gulden in 2009. Niets dus.
Dus toon ballen en doe aangifte als je vind dat Van Es de wet heeft overtreden. Dan ben je pas een echt waardige volksvertegenwoordiger!! Anders heeft het een hoog blablabla gehalte.
Dus in geschwinde draf naar het politiebureau!!