Raad wil dat College beter communiceert over stukjes groen

Een zogenaamd Interpellatiedebat is een zwaar middel in de politiek. Het was dan ook heel wat jaren geleden dat dit in Hoorn plaats vond. Dinsdagavond werd op verzoek van de fracties van de VVD en Tonnaer een interpellatie gehouden over de tuintjeskwestie: Het oneigenlijk gebruik van gemeentegrond door bewoners. Door de pittige aanpak door het College waren veel inwoners van de Grote Waal, en later ook de Risdam, boos geworden. Jarenlang verzorgde men soms stukjes groen en dan kreeg men ook nog een boze brief van de gemeente, zo was vaak de reactie, waarin men van diefstal van gemeentegrond werd beticht.

Vorig jaar had de politiek na alle ophef al pittige discussies met wethouder Van Weel gevoerd en was toegezegd dat onder meer de communicatie beter zou worden. Maar de afgelopen maanden kwamen er weer klachten van bewoners. Zo hadden sommige bewoners een onderhoudsverplichting voor stukjes gemeentegroen in hun koopcontracten staan en werden ze in feite door de gemeente voor dief van openbaar groen uitgemaakt. Voor de raadsleden Wiebes van de VVD en Tonnaer van de gelijknamige fractie genoeg aanleiding om de wethouder dinsdagavond tijdens de raadsvergadering op het matje te roepen.

Overigens waren alle raadsfracties voor het Interpellatiedebat. En raadslid Kamphuis (Hoorns Belang) zei het bij aanvang zo: “Voor eens en altijd moet dit uitgepraat worden.”

Er werd vervolgens veel gepraat, maar veel nieuwe feiten kwamen niet boven tafel. Zelfs de belangrijkste gezamenlijke conclusie dat de communicatie met bewoners beter moet, was geen nieuw gegeven. In het najaar kwam de raad ook al tot die conclusie.

Daarom maar een chronologische samenvatting van het interpellatiedebat:

Raadslid Wiebes (VVD):
College zei zorgvuldig te werken, maar het blijkt van niet. Gemeente gebruikt machtspositie. Rechtsongelijkheid omdat gemeente met 2 maten meet.

Raadslid Tonnaer (Fractie Tonnaer):
Nog steeds toont College geen respect voor bewoners die gemeentegrond hebben onderhouden. Recent jurist aangesteld, u geeft leiding aan een advocatenkantoor. Geef bewoners voordeel van de twijfel. Wat is de winst van teruggave van de stukjes grond, in feite gaat het vaak om stukjes van postzegel-formaat?

Wethouder Van Weel (CDA):
Ik kan mij voorstellen dat je soms denkt: Hadden we het maar helemaal maar laten zitten. Ik moet echter de belangen van de Hoornse gemeenschap, maar ook van individuen, verdedigen. We zaten met een erfenis waar we mee aan de slag moesten. We nemen onze verantwoordelijkheid. Het nieuwe beleid is gericht op de feiten uit het Kadaster en we kiezen de wettelijke weg. Meneer Tonnaer had ook met een voorstel kunnen komen van doe alles tot 10 meter maar gratis weg, maar dan waren de kosten voor verplaatsing van leidingen en kabels voor rekening van de gemeente gekomen.
Dat we verrast worden door bepaalde zaken komt doordat sommige zaken in het verleden niet werden geregistreerd. Daar zijn we niet trots op.
We konden niet naar alle bewoners individuele brieven sturen, maar we schreven wel dat als men met ons iets wilde bespreken dat dit kon.
De verjaring passen we toe als de burger ons kan overtuigen. Maar het moet wel op basis van feiten. Het blauwe ogen verhaal “maar we hebben het al 20 jaar in gebruik” werkt niet.
Ik ben uiteraard niet blij met het zware middel van een interpellatiedebat. Als Tonnaer dan een mening heeft over onze gemeentelijke organisatie betreur ik dat ten zeerste want onze mensen doen het allemaal netjes.

Raadslid Kusters, (Groen Links):
We vinden niet dat het College het beleid verkeerd uitvoert. Aandachtspunt blijft de communicatie. We gaan een schone lei maken.

Raadslid De Jong, (PvdA):
Het probleem is dat het College niet in staat is om het beleid zo uit te voeren dat er geen onrust ontstaat in de wijken. We hebben duidelijke keuzes gemaakt, dat is het probleem niet, maar het probleem is de communicatie. De wethouder geeft toe dat ze voor verrassingen komt te staan. Wat ons betreft: Meer tijd nemen, spit de dossiers goed door, doe eens een belrondje.

Raadslid Van der Tuin, (CDA):
Het gaat om communicatie en emotie. Het Kadaster is leidend en voor sommige mensen is dat vervelend.

Raadslid De Boer, (VOCH):
Met de OZB benaderen we mensen ook met een persoonlijk schrijven, dus dat kan ook met dit onderwerp. We willen een schijventarief, dus tot 10 meter is het 30 euro.

Raadslid De Meij (Fractie De Meij):
We nemen op een vreemde wijze afscheid van onze bewoners en ondernemers. We gaan niet in overleg maar sturen ze naar de rechter. Met een erfenis ga je met respect om en
Beginspraak lukt in Hoorn ook al niet altijd gaf de wethouder toe.

Raadslid Wiebes (VVD):
Wethouder blijft op juridische toon doorgaan en wij vrezen nieuwe problemen. We missen de persoonlijke aanpak, ook bij mensen die al 30 jaar hun tuintje bijhouden. In andere gemeentes is men zo veel coulanter. Wij hebben liever dat het langer duurt, maar wel zorgvuldig wordt uitgevoerd.

Raadslid Tonnaer (Fractie Tonnaer):
Teleurgesteld want wethouder gaat met ingezet beleid verder. Men communiceert niet met bewoners. Ik voorzie dat we hier weer een discussie over krijgen met bewoners van andere wijken vanwege de benadering en bejegening. Blij te horen dat andere fracties nu ook ontevreden zijn over communicatie. Het lijkt alsof u dit wilt afhandelen voor de verkiezingen volgend jaar.

Wethouder Van Weel (CDA):
Stemgedrag van bewoners leidt mij niet. Dat wil ik kwijt in reactie op de heer Tonnaer. We zijn als gemeente aanwezig bij elk buurtoverleg en plaatsen alles op “Hoorn op 5” (pagina in weekblad), daarna pas gaan de brieven de deur uit. We besteden heel veel aandacht aan de communicatie. Ook over het herplanten kunnen bewoners meedenken en voor het adopteren van stukjes grond is weinig belangstelling.

Tot zover onze samenvatting van het Interpellatiedebat over het beleid en uitvoering rond het oneigenlijk gebruik van gemeentegrond. De toekomst zal uitwijzen of het in de andere wijken, die nog aan bod moeten komen, beter gaat…

---

Reacties

---