70 % inwoners Hoorn ontevreden over informatie-avonden
ingevoerd op 22-9-2008
De informatie die de gemeente Hoorn verstrekt, wordt meer gelezen en meer gewaardeerd dan vier jaar geleden. Het gebruik van de website is weliswaar flink gestegen, maar de gedrukte media blijven favoriet. De opstelling van de gemeente in het contact met haar inwoners, zoals bij informatiebijeenkomsten, is voor verbetering vatbaar. Wel waardeert men het directe contact met ambtenaren en bestuurders, met name wat het nakomen van afspraken betreft. Dit blijkt uit het onderzoek door I & O Research dat het college van B en W heeft laten uitvoeren.
Het gebruik en de waardering van de gemeentelijke informatie zijn over vrijwel de hele linie verbeterd. Dat geldt voor de gemeentelijke media, voor de schriftelijke communicatie met burgers en voor de contacten met ambtenaren en bestuurders. Het rapportcijfer voor de gemeentelijke communicatie als geheel is 6,5. De stijgende lijn geldt niet voor gemeentelijke bijeenkomsten.
Een andere opvallende onderzoeksconclusie is dat bijna driekwart van de inwoners geen belangstelling heeft om mee te denken over het gemeentebeleid.
Gedrukte media
De gemeentelijke informatiegids prijkt boven aan de voorkeurslijst van de inwoners van Hoorn. De informatiepagina’s in het Westfries Weekblad worden vaker gelezen en hoger gewaardeerd dan in 2003. Las toen nog 14 procent van de bevolking de pagina’s regelmatig of vaak, dat percentage is nu twee keer zo hoog: 28 procent. De waardering steeg nog meer, van 14 naar 33 procent.
Dit ondanks het feit dat de gedrukte media, zoals huis-aan-huisbladen, wijkkranten, de gemeentegids en het Dagblad voor West-Friesland, minder worden gelezen. En ook ondanks de flinke stijging van het gebruik van de gemeentelijke website, www.hoorn.nl, van 28 procent in 2003 naar 46 procent nu. Het waarderingscijfer voor de site is 6,7.
Voor alle informatiebronnen geldt dat ze minder door jongeren dan door oudere inwoners worden gelezen.
Bijeenkomsten
Minder worden de gemeentelijke bijeenkomsten gewaardeerd. Inwoners vinden het wel prettig dat ze er zijn en dat zij er hun zegje kunnen doen, maar men is minder te spreken over de ontvangen informatie, de antwoorden op vragen, de mate waarin echt wordt geluisterd en het nakomen van toezeggingen. Ook hebben sommigen wel eens het idee dat het besluit eigenlijk al genomen is voordat dit wordt besproken. De tevredenheid over de hoeveelheid informatie en de duidelijkheid van antwoorden is gedaald. Slechts 30 procent kijkt met een positief gevoel op bijeenkomsten terug.
Tevredener is men over het directe contact met ambtenaren en bestuurders, ook ten opzichte van vier jaar geleden. Met name het nakomen van afspraken wordt goed gewaardeerd. Nu vindt 41 procent dat gemaakte afspraken worden nagekomen, tegen 29 procent in 2003.
Reactie: (parlementair medewerker)
28-9-2008, 11:03
Ziet hen aan. De hoge heren van het dorp. Met trots op het door hen gevoerde wanbeleid lachen ze vrolijk in de wetenschap dat de gemeenschap hun een mooi salaris betaald voor juist dit soort foto’s. En die 70% is niet alleen maar ontevreden over de informatie-avonden, maar over de gehele gemeente politiek.
Reactie: (h.van Driel)
23-9-2008, 12:43
Het zal maar weinigen verbazen dat veel burgers van Hoorn niet veel waardering kunnen opbrengen voor de informatie- en inspraakavonden die de gemeente met een zekere regelmaar voor haar onderdanen belegt. Die hebben in toenemende mate het gevoel dat de plannen en projecten die bij deze gelegenheden worden gepresenteerd op ambtelijk niveau en in de achterkamertjes van de lokale politici zijn voorgekookt danwel voorgebakken. Het zijn doorgaans democratische schijnvertoningen: suggesties en ideeën van de burger worden braaf aangehoord en genoteerd en vervolgens diep in de bureaula weggestopt. Een voorbeeld: in alle buurten van de gemeente worden dezer dagen meepraatavonden belegd over het fietsbeleid, ook in de binnenstad. Die binnenstad is en wordt heringericht waarbij opvalt dat cruciale straten zodanig zijn/worden versmald dat fietsen een risicovolle aangelegenheid is/wordt en de fietser het altijd verliest van de auto. Vervolgens wordt de burger gevraagd wat hij/zij vindt van het fietsbeleid en welke kinelpunten zouden moeten worden aangepakt. Dan is het toch niet verbazingwekkend dat de goedwillende burger op enig moment afhaakt en zijn idealisme en betrokkenheid bij de stad ziet veranderen in cynisme?
Reactie: (Dwazig)
23-9-2008, 09:43
"Een andere opvallende onderzoeksconclusie is dat bijna driekwart van de inwoners geen belangstelling heeft om mee te denken over het gemeentebeleid."
Een definitie van "gemeentebeleid" lijkt hier op haar plaats, daarin is mijns inziens de crux van de opmerkelijk geconcludeerde desinteresse gelegen.
Mijn vrije opvatting is dat gemeente van intentie is de burger te willen betrekken bij ’belangrijke buurtgerichte besluiten’ over trap- en poepveldjes, maar waar de miljoenenprojecten op tafel komen, wil zij door ’onwetenden’ niet gestoord worden en wordt het luisterend oor vooral op de projectontwikkelaar gericht.
Meedenken is dan niet meer dan de rol van de muis die tezamen met de olifant al stampend de brug overgaat.