Video-verslag van brand winkelpand Nieuwland Hoorn

John de Bruin maakt een pretentieuze opmerking over het slordige taalgebruik op dit forum en doet vervolgens erg zijn best om smetteloos Nederlands te schrijven. Nochtans gaat ook hij in zijn opstelletje hier en daar lelijk in de fout. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

"Wel eens aan gedacht dat een hoogwerker ook naar de garage moet voor een reguliere onderhoudsbeurt..."
U geeft een reden, maar een excuus zou het niet mogen zijn.

"En wat dat water betreft meld je aan bij de vrijwillige brandweer dan kun je laten zien dat je het beter kan."
Want ook u werd pedagoog daar u toentertijd vond dat Dutroux onjuist met kinderen omging? ;-)

Ik stel vast dat er onvoldoende toereikend materiaal tijdig aanwezig kon zijn. Dat het sluiten van 3 kazernes en de uitbreiding van 14 naar 18 beroepskrachten daarentegen impliceert dat er meer deugdelijk materiaal kan en gaat worden aangekocht, waag ik ernstig te betwijfelen.

hahaha dat sluit ik me bij aaan

Zeg dwazig,

Wel eens aan gedacht dat een hoogwerker ook naar de garage moet voor een reguliere onderhoudsbeurt en in dat geval wordt dan de dichtsbijzijnde hoogwerker gealarmeerd.

En wat dat water betreft meld je aan bij de vrijwillige brandweer dan kun je laten zien dat je het beter kan.

Wij gaan niet aan een ieder het beleid van Hoorngids verantwoorden, maar als wij (delen van) artikelen overnemen uit andere media doen wij aan bronvermelding. Als wij met eigen nieuwsgaring en uit eigen hand informatie binnenkrijgen, is dit uiteraard niet nodig.

U heeft volgens ons niet goed gelezen. Wij geven aan dat wij een reactie van de NHD-site overnemen. Wij gaan daar niet in wijzigen of corrigeren.

Overigens is het met duizenden media in ons land niet vreemd dat u berichten in meerdere media tegenkomt. Media gebruiken vaak dezelfde bronnen en wij willen een platform zijn voor alle informatieverstrekkers en mensen die belangstelling voor deze informatie hebben.

redactie

@ redaktie Hoorngids.

In 99,9% van de gevallen lees ik hier artikelen die eerder in andere media zijn gepubliceerd of waarvan andere bronnen al melding hebben gemaakt. Die neemt u letterlijk over. Hiertegen is ook absoluut geen bezwaar. Uiteindelijk is het voor de lezer makkelijker een internet site te lezen die met berichten uit Hoorn en de regio gevuld staan. Dus voor zover eigenlijk alleen maar prima. De reactie van een zekere Dwazig kan ik me ook voorstellen. Hij is een lezer van uw site, u geeft de mogelijkheid tot reageren en hij doet dat in zijn gelijke/ongelijke verontwaardiging. Ook uitstekend, zeker daar hij inhoudelijk op het bericht in gaat, wat ik hier nog weleens mis. Met uw artikel heb ik wat meer moeite. Het staat allereerst vol schrijf en spel fouten en ik krijg niet de indruk dat een van uw verslaggevers (die u niet heeft) hier ter plaatse aanwezig is geweest. En u zelf ook niet. De informatie lijkt uit de derde hand te komen (maar ik kan het mis hebben). Dat een medewerker van stadstoezicht bij calamiteiten het verkeer regelt is niet zo vreemd. Daar toe is hij bevoegd. Ik kan geen oordeel geven wat of er goed of fout is gegaan, gewoonweg omdat ik er niet bij ben geweest. Dat een hoogwerker van elders moet komen is zeer betreurenswaardig. Dat weer wel. Verder getuigt uw eigen artikel van weinig journalistieke inhoud daar u zelf uw mening geeft. U had ook de eventuele misstanden kunnen vermelden in een wat meer journalistiek verantwoord stuk. Dus zonder uw eigen emotie hier in te leggen. Dat is volgens mij de bedoeling van journalistiek. Die wordt door u in dit geval behoorlijk slecht uitgevoerd. Emotionele reacties (indien inhoudelijk) kunt u dan misschien beter aan de lezers overlaten, want die komen er toch wel.

Verbijsterend, wat een incompetentie.

"Hoogwerkers uit Enkhuizen en Purmerend werden opgeroepen omdat de hoogwerker van de brandweer Hoorn wegens een mankement niet beschikbaar was! [...]
Brandweer had overigens ook nog eens problemen met het oppompen van water uit de gracht (ook een technisch mankement?) waardoor er geruime tijd (15 minuten?) niet geblust kon worden terwijl de vlammen uit het dak sloegen."

Onderwijl is besloten het aantal kazernes van 6 naar 3 terug te brengen. Bestuurlijk lef is Hoorn niet vreemd, maar alleen lef kenmerkt vooral de dommekracht.

"Opvallend overigens dat de massaal aanwezige politieagenten zich voornamelijk met de bluswerkzamheden stonden te bemoeien, in plaats van bijvoorbeeld op een knappe manier het verkeer te regelen."

Gelukkig hadden zij de overwinning op de Willemsweg al in de zak!

"Een medewerker van stadstoezicht moest nota bene de kruising draafsingel/messchaertstraat blokken..."

Stel dat de betreffende medewerker voor de sokken zou zijn gereden, dan was daarmee de daadkracht van de politie in een heel ander licht gezet.

Een oude slogan was eens: "Die pet past ons allemaal!"; Dat blijkt een waarheid als en koe.

Een reactie n.a.v. de brand op nhd.nl:

Hoogwerkers uit Enkhuizen en Purmerend werden opgeroepen omdat de hoogwerker van de brandweer Hoorn wegens een mankement niet beschikbaar was! Bij een dergelijke brand is een hoogwerker absoluut noodzakelijk, vandaar de assistentie uit de regio. Brandweer had overigens ook nog eens problemen met het oppompen van water uit de gracht (ook een technisch mankement?) waardoor er geruime tijd (15 minuten?) niet geblust kon worden terwijl de vlammen uit het dak sloegen. Toen er eindelijk druk op de slangen stond kwam er ook een cynisch applausje uit het publiek. Opvallend overigens dat de massaal aanwezige politieagenten zich voornamelijk met de bluswerkzamheden stonden te bemoeien, in plaats van bijvoorbeeld op een knappe manier het verkeer te regelen. Een medewerker van stadstoezicht moest nota bene de kruising draafsingel/messchaertstraat blokken zodat er geen verkeer meer richting koepoortsplein reed en de ambu en andere brandweervoertuigen (o.a. mobiele commando-unit) vrijew doorgang konden krijgen.